Seminario

UNIPOLARISMO O MULTIPOLARISMO? PODER Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA INTERNACIONAL, ENTRE EL DEBATE POLITICO Y EL ANALISI ACADEMICO

Debate Político, Visiones Ideológicas y diseños de política exterior.
A mediados de los años 80, estábamos en un mundo Bipolar y con la existencia de los “No Alineados”. Dos potencias, EEUU y la Unión Soviética.
Existía una división de dos bloques hegemonizados, cada unopor una superpotencia apoyado en las armas nucleares, haciendo de esta manera un sistema político internacional rígido.
El Bipolarismo se conceptualizaba de diferentes maneras (diversos autores). Por un lado como un sistema “virtuoso” para garantizar la paz y la estabilidad en un mundo Anárquico. Por otro lado consideraban que era una estructura de carácter hegemónico.
A partir de la guerrafría, ha ingresado un intenso debate político, y este se acentuó a partir del 11-S y las guerras de Afganistán e Irak, ya que de aquí, salen las resoluciones y visiones al mundo, políticas de seguridad y defensa, política exterior, justicia, prosperidad, etc.
Para algunos, el sistema es Unipolar, como EEUU como única potencia. Mientras que para otros, el sistema internacional tiene una estructuraMultipolar.
La cuestión es muy importante, porque de estos diagnósticos, se derivan matrices de política internacional.
Si el sistema es Unipolar, la agenda internacional está dominada por la seguridad (subirse al tren de EEUU). Pero si el sistema es Multipolar, el poder y los actores son más diversos, logrando que la agenda, además de la seguridad, se trate de otros temas trasnacionales relevantes.Podemos concluir que el Unipolarismo o el Multipolarismo, se han configurado además de describir la realidad, como los objetivos de proyectos políticos e ideológicos para conformar un determinado orden Internacional.

El debate académico: Entre la Hegemonía, el Imperio y el cosmopolitismo.
A comienzos de la posguerra fría, comienza un desafío, donde se centra su incapacidad de aprehender en unnuevo escenario mundial, donde el poder cambia de naturaleza y fuente, en donde la conflictividad ya no está dominada por los enfrentamientos entre grandes potencias. Y donde cobraría mayor relevancia la agenda de globalización, desarrollo, derechos humanos, medio ambiente.
Desde el campo del Neorrealismo, sin embargo, se destacó la existencia de un “momento Unipolar” creado por la desaparición dela Unión Soviética, la victoria militar de EEUU en la guerra del Golfo y la legitimidad que le dio las Naciones Unidas. Ese momento predispuso a EEUU a utilizar la fuerza en el exterior y comportarse como un “Sheriff Internacional”.
Ante esta situación, se propuso construir un” Nuevo orden Mundial”.
Sin embargo a lo largo de los años 90 ese objetivo se diluyo. El 11-S, hizo que se eliminaran losobstáculos internos, que impedían que EEUU desplegara su poder y generando una revolución en la conducción de la Política exterior.
Se plantea una Política Exterior Hegemónica y una restructuración del orden mundial, ya que la necesidad es tener un sistema internacional estable y seguro. Desde esta perspectiva, decimos, que no hay orden sin hegemonía, y sin estos, tampoco hay cooperacióninternacional. EEUU solo puede garantizar un orden internacional viable, por ser el único país con capacidad coercitiva para imponerse globalmente.
Es necesario establecer nuevas reglas e instituciones que puedan dar cobertura legal y legitimidad a una actuación Unilateral.
La reaparición del término “Imperio” es una expresión de debate por el nuevo orden mundial caracterizado por el poderestadounidense.
De esta forma EEUU asumiría como nueva misión civilizadora asegurar la estabilidad y la paz.
Otros autores, señalan los límites políticos y económicos de este proyecto imperial, haciendo referencia al riesgo de que EEUU no pueda afrontar este proyecto, particularmente en el terreno militar y financiero.
Por esta razón, estos autores declaran que la misión es inviable y peligrosa, generando...