Semiologia

diseño.com no lo parece, diseño.com es un libro de comunicación. De comunicación y diseño, de comunicación para diseño, de diseño y comunicación, de diseño a comunicación. Es así: como los autos
son a nafta, los aviones son a alas, el diseño anda a comunicación.
El diseño no es "lo mismo" que la comunicación. No soy de los que entienden que la comunicación es una de las funciones del diseño.Tampoco me encuentro entre quienes sostienen lo contrario, que el diseño es una de las formas de la comunicación. Diseño y comunicación no son nociones intercambiables; en todo caso se trata de conceptualizaciones equivalentes, es decir, tienen problemática, ob¬jeto y vertientes teóricas comunes.
Muy lejos de resultar ciencias formalizadas, el diseño y la comunicación pueden ser planteados comocampos del conocimiento social y subjetivo.
Obviamente hay, afortunadamente también, discursos racionales. Nadie puede, ni debería, construir un edificio sosteniendo que "sien¬te" que dos mas dos son cuatro. Las ciencias exactas o ciencias duras son ciencias objetivas. Las ciencias humanísticas no, son las ciencias de la subjetividad, son las ciencias del sujeto. En las ciencias sociales enparticular, heredamos la concepción positivista que supone que un saber es científico cuando es medible y proyectable a partir de la aplicación de reglas lo suficientemente neutras respecto del objeto. Decidirse por esta opción implica sostener que la "objetividad" es una disposición de sentido que supone que solo es científico aquel saber que resulta medible, cuantificable, sin la "contaminación" delobser¬vador ni del instrumento. Desde mi punto de vista esta "objetividad" es también una subjetividad, una manera de ver, de pensar, una de las Como su raíz etimológica lo indica, de signos se trata el diseño (di signo), signos son aquello que los seres humanos intercambiamos, ponemos en común, en comunicación.
El diseño y la comunicación comparten una raíz subyacente: es-tudian, operan, sedesarrollan, con signos. Por eso, creo que así como cualquier profesor de cualquier materia de las carreras de Diseño supone, como es lógico, que su materia es la mas importante, es la que aporta las "verdaderas claves", cualquier profesor de Comunicación puede afirmar algo más, que diseño y comunicación compar¬ten el signo.
Del diseño y de la comunicación no hay, ni es esperable, una teoría acabada.Siendo lo que son, campos del conocimiento, resistirán el aporte de distintas teorías que construirán, siempre provisoriamen¬te, una explicación. Solo es esperable, entonces, una buena y proviso¬ria metáfora de la comunicación con respecto al diseño.
Hubo, hay, por lo menos tres corrientes que avanzaron en el senti¬do de una reflexión teórica sobre el diseño. Una, la vertiente que pien¬sa entérminos de teoría instrumental. A partir de allí, el diseño queda incluido dentro de las "funciones comunicativas" del hombre. Me re¬fiero a aquellos diseñadores que piensan que una de las funciones de un diseño es comunicar: comunicar virtudes del producto, modos de uso, etc. Esta visión supone pensar la comunicación como la entrega de un paquete que contiene información de un emisor a un receptor. Lalegitimidad de un diseño se sostiene en su "función", en la origina¬lidad o la ocurrencia.
Otra vertiente piensa el diseño como una de las formas históricas en que se manifiesta otra condición humana: lo proyectual. El diseño resulta entonces una de las maneras en que aparece lo proyectual; pre¬cisamente, la que corresponde a la etapa de la modernidad. Se explica así: el diseño es ligadoinmediatamente al concepto de producto, con¬cepto, por otra parte, que es de una fuerte subjetividad en toda la mo¬dernidad. El diseño en esta opción es una estrategia de producto a favor de la apropiación simbólica del mismo; digámoslo: a favor del consu¬mo. Es más, hay costados críticos más obtusos aún que al vincular diseño y producto asocian diseño y capitalismo. Para ellos, el diseño es una...