Semiologia

UNA DISCUSIÓN SOBRE LA LECTURA Y EL USO DEL MODELO DE ARGUMENTACIÓN DE TOULMIN EN HABERMAS Alain Létourneau.
Introducción.
El punto de partida de partida es el interés por la investigación y a enseñanza de la ética aplicada.
Habermas contribuyó con el pensamiento normativo desde la década de 1960.
Se ha presentado a sí mismo como parte de lo que él denomina “Kantianismo Pragmático”. Sutrabajo busca alguna validación racional de los principios morales, y de una forma kantiana, quiere llegar a esta justificación mediante un proceso de universalización, considerando las prácticas discursivas. Toda norma implica la realización o prohibición de alguna acción, considerando las consecuencias.
Habermas pretende comprender los problemas normativos como susceptibles de solucionesracionales, para ello recurre al modelo de Toulmin, el cual refiere a la racionalidad, a la argumentación y pareciera permitir la universalización.
¿Qué efectos presenta este uso de Toulmin en la teoría de Habermas, y cuál es el significado de la apropiación, limitada, que hace de él? El modelo de Toulmin produce, por un lado, el efecto de respaldar la visión racionalista de Habermas sobre laargumentación. Pero esta lectura limitada de Toulmin hecha por Habermas tiene también como consecuencia la presentación de un Toulmin simplificado y radicalizado.
El concepto de argumentación en Habermas.
La verdad es definida por su justificación, una afirmación válida es aquella que un argumentador está dispuesto a respaldar con argumentos; entrar en una discusión implica estar listo para justificar lasafirmaciones hechas por uno.
Habermas propone una teoría racional, procedimental, universalizadora y consensualista de la verdad.
Presenta a la argumentación como un acto de habla (toma los actos de habla asertivos, en los cuales se puede reconocer como verdaderos o falsos) y en vez de ver cómo el contexto de un acto de habla puede tener efectos sobre los argumentos, insiste en considerar losargumentos en relación con elementos normativos como la verdad, la exactitud o la sinceridad.
El consenso entre quienes discuten es necesario precisamente para superar las incertidumbres de las aserciones meramente probables, mientras que la noción de verdad, se supone, nos dará una situación clara, de cierre que contribuirá en la toma de una decisión.
Toulmin en…
La teoría del consenso ayuda asituar nuevamente las discusiones sobre la verdad en la comunidad científica que construye las afirmaciones y las teorías en primer lugar, donde las justificaciones son necesarias para respetar las pretensiones de validez.
Habermas excluye ciertas partes importantes de la teoría de Toulmin, como ser las restricciones (R) y los Modalizadores (M).
El trabajo de Toulmin fue en gran parte unacrítica a la lógica clásica formal en la forma silogística.
Habermas vio en Toulmin un cognitivista. Para Toulmin una declaración modal que atribuya una fuerte probabilidad positiva a algún evento futuro no puede ser considerada falsa si tal evento no ocurriese; pues era verdad que la declaración era correcta cuando fue realizada.
Comentario sobre el tratamiento habermasiano del esquema toulminiano.Habermas afirma que está presentando una versión simplificada de Toulmin.
Las restricciones y Modalizadores han desaparecido en Habermas, ya que estos no encajan bien en su teoría de universalización. Habermas no contempla afirmaciones como la de Toulmin, del tipo, “un sueco, probablemente, no es católico”.
Una mirada en detalle a su tratamiento.
Habermas presenta brevemente el modelo deToulmin y da algunos ejemplos. Toma el soporte (S) para sostener una hipótesis en el caso de una aserción, o para exponer una norma en el caso de una prescripción. No hay nada por estilo en Toulmin.
De acuerdo con Habermas, la garantía (G) es más que una repetición de los hechos, es una moral general con carácter práctico, concerniente al modo en que podemos argumentar sin arriesgarnos o cometer...