semiología de la pintura

La
obra
artística
no
puede
ser
identificada
–tal
como
lo
pretendía
la
estética
psicológica‐
ni
con
el
estado
de
ánimo
de
su
autor
ni
con
ninguno
de
los
estados
de
ánimo
que
evoca
en
los
sujetos
que

la
 perciben:
 está
 claro
 que
 cada
 estado
 subjetivo
 de
 la
 consciencia
 tiene
 algo
 de
 individual
 y

momentáneo
que
 lo
 hace
 indescriptible
 e
 incomunicable
 en
 su
 conjunto,
 mientras
 que
 la
 obra
artística
está
destinada
a
servir
de
intermediario
entre
su
autor
y
la
colectividad.
Queda
todavía

“la
cosa”
que
representa
la
obra
artística
en
el
mundo
sensorial
y
que
es
accesible
a
la
percepción
de
todos,
sin
distinción
alguna.
Pero
la
obra
de
arte
no
puede
ser
reducida
tampoco
a
esta
“obra‐
cosa”,
 porque
 a
 veces
 ocurre
 que
 la
 obra‐cosa
 cambia
 totalmente
 tanto
 su
 aspecto
 como
 su

estructura
 interna
 al
trasladarse
 en
 el
 tiempo
 y
 en
 el
 espacio;
 cambios
 de
 este
 tipo
 se
 hacen

evidentes,
 por
 ejemplo,
 al
 comparar
 una
 serie
 de
 traducciones
 sucesivas
 de
 una
 misma
 obra

poéticaEneste sentido, proponer la relevancia de la forma en el estatuto ontológico de la obra de arte no equivale a eliminar o desacreditar
la semántica respecto a la sintaxis de la obra, pues una y otra estánarticuladas de modo inextricable (junto con la pragmática: los análisis
culturales, ideológicos, políticos y económicos), sino más bien, equivale
a resaltar cuál es el aspecto estructural quedistingue a la obra esencialmente respecto de otras cosas a la hora de querer decir algo, que la
hace brillar como “cosa artística”, comunicativa o, en otras palabras, lo
que la hace tanextraordinaria y extradenotativa. Al fin y al cabo, son la
organización y la combinación de los signos entre sí de un texto determinado (sintaxis) las que iluminan las ideas (semántica), revistiéndolas
deun aura especial, el aura artística del signo. ¿Pero cómo es posible
esto? Y si lo es, ¿hay más forma que contenido en una obra? ¿Hay más...