Semiotica como herramienta

La semiótica ¿Complemento, herramienta o ciencia? Esta ha sido una incógnita que ha tratado de resolver varios estudiosos en la materia desde sus inicios, si bien ayuda a la comprensión de varias ciencias, su complejidad la hace querer tomar un terreno mas extenso y pasar de trabajar para ellas a formar parte de una de ellas; para poder tener una idea mas extensa de lo que es la semiótica y paratratar de resolver dicha cuestión nos basamos en dos documentos que ven a la semiótica desde el punto mas objetivo posible, desmenuzando sus intereses, debilidades y fortalezas.
La semiótica, como materia nació gracias a Pierce, quien con su arduo trabajo logro que se colocara en un lugar más digno del que se le tenía.
Varios pensadores y estudiosos de la materia vienen después para hacer susteorías en base a este asunto así, la evolución de la semiótica se divide por genealogías.
La primera genealogía, que es donde se plantean de una manera mas amateur lo que es la semiótica, son los inicios, las bases, los cimientos de esta materia que desde un principio tuvo muchas polémicas en cuanto a su modo de organización; en esta primera genealogía entran estudiosos como Pierce, quien segano el titulo de padre de la semiótica, Morris y Sebeok. Este último aporto datos muy interesantes a la materia al ser el primero en proponer otros ambientes donde la semiótica se puede desenvolver como la zoosemiotica, exosemiotica y endosemiotica. Sebeok también nos decía que el objeto de estudio de la semiótica es esencialmente la comunicación. Cabe mencionar que las aportaciones en cuanto a loscampos de la semiótica en la naturaleza se lograron gracias a sus estudios en biología.
Después tenemos la segunda genealogía, esta tiene sus bases en la lingüística de el siglo XIX, y su representante mas famoso fue Ferdinand de Saussure, quien nos plantea una forma de ver a la semiótica mas cuadrada, el hace una diferenciación demasiado abstracta de lo que es el significado y significante porejemplo y nos da a entender que en la semiótica, la sociedad en su mayor parte o en su totalidad tiene las mismas reacciones hacia cierto símbolo.
Posteriormente se nos presenta la genealogía numero tres, con Umberto Eco, quien en su libro mas conocido, Apocalípticos e integrados hace una introspección al mundo social separándolo en dos grandes bandos, acto del cual no se ha tenido muchacredibilidad. Nos habla de la cultura de masas, las reacciones que una sociedad puede generar frente a ciertos cambios. Gracias a esta clasificación se podría definir como apocalípticos a ese sector social que sobreviven elaborando teorías de la decadencia, tienden al caotismo y al mismo tiempo la pasividad esta latente en ellos. Este hecho los lleva a crear una utopia que se conoce como el Súper HombreApocalíptico, quien a pesar de todas las dificultades sociales que pueda estar pasando sale victorioso, intacto y listo para nuevas adversidades, obviamente esto nos puede llevar a esperanzas sumamente fantasiosas y surrealistas.
Por otro lado tenemos a los Integrados, el otro sector social que, según los textos de Eco, rara vez teorizan, son mas activos, prefieren actuar a solo analizar, hacer unmundo de hombres y no de súper hombres.
Durante el desarrollo del texto se llega al punto donde los términos, apocalípticos e integrados, se tomen como antónimos, pero Eco nos hace ver que no es así, nos dice que estos términos son “adjetivos complementarios”. Si se viera a estos términos de esta forma Eco nos garantiza una mejor calidad de pensamiento en la actual efímera cultura de masas;ampliando su criterio para poder llegar a hacer una “critica popular a la cultura popular”
Eco nos menciona también que los medios juegan un papel esencial dentro de la comunicación de masas, ya que influyen en todos los sectores actuales, se centra principalmente en la televisión, un medio indispensable para algunas personas en el mundo, ésta nos puede mostrar mensajes demasiado positivos para la...