Semiotica

El análisis del discurso (AD) tiene un comienzo no muy bien definido debido a que fue el resultado de la confluencia de diversas perspectivas y nació en el marco de la crisis del paradigma estructuralista en las ciencias sociales.

Desde el punto de vista lingüístico hay tres factores que fueron claves en la elección del discurso como objeto de análisis; fue Z.S. Harris en 1952 quien utilizoel termino en un articulo considerándolo como “la extensión de los procedimientos distribucionales a unidades transoracionales” ( Diccionario de análisis del discurso, P Charaudeau y D Maingueneau), este autor propuso una teoría lingüística destinada al análisis de los encadenamientos de enunciados, abandonando así a la oración como unidad de análisis.

Las investigaciones de Benveniste en laépoca de 1960 y 1070 sobre la subjetividad y la enunciación fueron centrales para comprender la lengua como un sistema de signos que solo puede ser aprehendido en relación a determinada enunciación, así como también Jakobson con su preocupación por el uso del lenguaje en la comunicación.

Estos tres autores fueron quienes iniciaron a través de sus investigaciones el camino a llevar al análisiscomo objeto de estudio.

También la filosofía aporto supuestos teóricos para esta conformación como los son Austin al incorporar el concepto de performidad el cual dice que el uso del lenguaje no consiste solo en decir sino también es hacer.[1]

Michel Foulcault desplazo el interés de la historia de las ideas al campo de los dispositivos de enunciación, y brindo conceptos como formacióndiscursiva, práctica discursiva, etc.

El aporte del circulo de Bajtin (1929 y 1984) fue el concepto de principio dialógico[2] y el de genero discursivo[3] .

Así durante la década de 1970 comienzan a conformarse dos corrientes de análisis del discurso por un lado la Escuela Francesa de Análisis del discurso con los trabajos de R. Robin (1973), M. Pecheux y D. Maingueneau; y por otro el Análisiscritico del discurso con los trabajos de R: Hodge y G. Kress (1979), Van Dijk (1978) y Halliday (1978).

Estas corrientes difieren en términos metodológicos y terminológicos pero comparten el presupuesto básico de que es imposible realizar un análisis discursivo en un texto sin analizar su contexto, lo socio-histórico que influye en el discurso.

La Escuela Francesa de Análisis del discurso tomacomo unidad de análisis el dispositivo de enunciación que vincula regularidades lingüísticas y textuales con actores y practicas sociales.

Para maingueneau el análisis del discurso debe pensar el dispositivo de enunciación que enlaza una organización textual y un lugar social determinado, desde esta perspectiva el análisis de discurso trabaja con los géneros de discurso. (Diccionario de análisisdel discurso Maingueneau y Charadeau).

El análisis crítico del discurso tiene como unidad de análisis las relaciones de poder, esta corriente lo que pretende es poner en evidencia la opacidad y las relaciones de poder y plantea que las practicas discursivas tienen efectos ideológicos que ayudan a producir y reproducir las relaciones de poder y la desigualdad que se da en los grupos humanos.Esta corriente se concibe como una disciplina que intenta intervenir en la practica social y en las relaciones sociales tomando siempre partido a favor de los grupos oprimidos, se basa en un análisis critico aplicado al lenguaje y toma concepciones teóricas de Gramsci, Altusser y de la Escuela de Frankfurt. (Análisis critico del discurso, N. Fairclough y R. wodak).

Existen diferentesteorías del lenguaje que plantean de manera diferente la existencia del sujeto así como también concepciones diferentes acerca de si el sujeto habla, Saussure como referente del curso de lingüística dejaba de lado el campo del habla y los sujetos, de la problemática del sentido; la teoría de la enunciación, en cambio, plantea un sujeto productor y una lingüística del habla. Según esta teoría, la...