Semiotica

SEMIOTICA



Si se compara a Saussure con Peirce en cuanto al modelo del signo, se podría decir que para el primer teórcio el modelo es binario, o sea, el significante y el significado son homogéneos e interdependientes y se determinan recíprocamente. Mientras el significado corresponde al fonema o grafema, el significante tiene que ver con la representación mental que nos hacemos de esesigno.

En primer lugar para De Saussure este juego de dos se plantea en la mayoría de los casos en términos de oposiciones o dicotomías. De Saussure dice que dentro de la disciplina queda un elemento del par o dicotomía, mientras que el otro queda afuera. “Al igual que todos los componentes de un par opositivo, lengua y habla se presuponen”, (Del Coto 1995, p. 21). Cuando habla del lenguaje dice:el lenguaje es heteróclito, no se puede hacer una disciplina en base a algo que es heterogéneo, hay que imponer un punto de vista, una perspectiva que permita definir el objeto de estudio.La lingüística se va a ocupar de la lengua, y no del habla. Pero además de esta dicotomía, se establecen otras como: relaciones paradigmáticas y relaciones sintagmáticas (de estas toma las paradigmáticas);también está la dicotomía sincronía/diacronía (se queda con la sincronía). Así es como De Saussure piensa al edificio teórico de su lingüística. Para Saussure el signo lingüístico es arbitrario y sistemático.
Peirce, por el contrario, tiene un pensamiento de tipo ternario construido siempre a partir de tres elementos. Lo que permite diferenciar un pensamiento del otro. Para Peirce hay tres elementos quese distinguen entre sí pero que siempre están operando articuladamente. Siempre hay un juego de tres, cuando se centra en uno de los tres elementos, ese elemento se correlaciona con los otros. Este es un pensamiento que funciona como una semiosis infinita. Así se identifican tres categorías: la primeridad, la segundidad y la terceridad. Para que pueda hablarse debe darse una relación entre tressoportes que son representamen, objeto e interpretante. Para pierce un signo es alguna cosa (primero) que hace las veces de alguna otra cosa (segundo) para alguien (tercero), desde algún punto de vista, en un porceso dinámico y en un acontecer temporal.

Eliseo Verón señala en su obra: “La semiosis social”, “Si el funcionalismo en su versión linguística liberó a la lengua de la voz del sujetohablante y de las manos del sujeto escribiente es porque al mismo tiempo,...,el sentido del acto (hablar o hacer) se reduce al foco intencional de la conciencia”.(Verón 1987, p. 99). Es por eso que la teoría de los discursos sociales de Verón se sitúa necesariamente en un plano que no es el de la lengua. Esta teoría se inserta en una tradición translingüística, por un lado la rearticulación entreteoría del discurso y linguística, y por el otro la reformulación conceptual con la ayuda del pensamiento ternario que permitirá que la teoría de los discursos recupere la materialidad del sentido y la construcción de lo real en la red de la semiosis. La posibilidad de todo análisis del sentido descansa sobre la hipótesis según la cual el sistema productivo deja huellas en los productos: analizandoproductos se apunta a procesos.

Fernando Andacht utiliza el término index-appeal, que consiste que lo visto en pantalla es genuino, y que la persona que está contando algo de su vida, nos revela algo real, natural, propio de su existencia, y no es producto del dispositivo fílmico, que sólo lo cataliza. De esta forma, se revela una intimidad que no había sido expuesta anteriormente y esto causauna gran expectativa en el espectador.

Peirce define como signo a algo, ya sea una palabra, una marca, una huella, etc. que representa su interpretante u objeto. Este teórico propone un apelativo indicial como la irrupción brutal e inquebrantable de indicios de lo real. Se refiere a este signo, como indicio, en tanto que lo considera como aquello que permite inferir su objeto.

Como dice...