Semiotica

LA ORIENTACIÓN SEMIÓTICA

Wenceslao Castañares
Facultad de CC. De la Información
Universidad Complutense de Madrid

Este texto fue publicado originalmente como el capítulo 3 del libro De la interpretación a la lectura, Madrid,
Iberediciones, 1994, pp. 117-165

Hablar de semiótica en general, no deja de ser una simplificación que, como sucede en otros
muchos casos, puede dar lugar anumerosos y graves malentendidos. Vista desde dentro, la
semiótica no es un ámbito coherente o un territorio homogéneo que pueda ser transitado sin
grandes sobresaltos. Ocurre más bien lo contrario: disensiones de diversa índole prevalecen
muchas veces sobre la coincidencia o el acuerdo. Las razones de esta heterogeneidad son
numerosas, pero a modo de ejemplo basten las siguientes. En primer lugarno se puede obviar el
hecho de la existencia de semióticas que difieren en su grado de generalidad. Tendríamos que
distinguir como hace Eco (1990:9s.) al menos una semiótica general, que habría entender como
una teoría filosófica de toda semiosis posible, unas semióticas específicas, entendidas como
teorías de sistemas de signos particulares, y unas semióticas aplicadas que se refieren a lasprácticas concretas de descripción e interpretación de textos. Están además las consecuencias
derivadas de la evolución histórica de la disciplina, que ha dado lugar a un desplazamiento de los
problemas y de las formas de abordarlo. Y, por último, no resulta menos determinante la
existencia entre los semiólogos de comunidades tribales que se adscriben a tradiciones muy
diferentes que noresultan fácilmente conciliables.
Todo ello no ha podido evitar que, desde una posición más distanciada, se pueda hablar de la
semiótica como de una disciplina que es posible caracterizar tanto por el tipo de problemas que
aborda como por su forma de abordarlos. Su preocupación inicial por los procesos de
significación, ha terminado por desembocar en una problemática mucho más compleja quetextualiza los procesos de comunicación, sin que este hecho -superados ya los lejanos momentos
de una polémica poco substantiva- haya supuesto contradicciones o cambios bruscos de
orientación. La perspectiva semiótica ha contribuido a superar una concepción de la
comunicación excesivamente simplista a la hora de concebir los elementos más importantes del
proceso. Si bien, por una parte su atención sefocalizaba en el mensaje, entendido ahora como
texto o discurso, su insistencia en contemplarlo no tanto como el efecto de una acción sino como
práctica él mismo, suponía una modificación profunda tanto de la noción de código como de la
acción de los sujetos que se ven involucrados en las prácticas comunicativas. De esta manera el
receptor pierde el carácter pasivo que la misma denominacióntrataba de mostrar, y se convierte
en un intérprete cuya actividad resulta tan necesaria como la del productor mismo.
Con esta actitud el enfoque semiótico se coloca frente a las concepciones substancialistas del
significado y por tanto en posiciones cercanas a las de la hermenéutica y la estética de la

2
recepción1. Sin embargo resulta sorprendente el que, a pesar de esta proximidad,apenas haya
existido el diálogo entre estas líneas de investigación. Desde las posiciones de la hermenéutica y
la estética de la recepción, se ha podido acusar a la semiótica de falta de sentido histórico y de
una tendencia -especialmente apreciable en ciertas orientaciones- a la inmanencia del texto, al
desprecio de toda realidad extratextual. Por su parte la semiótica ha criticado de lasorientaciones
hermenéuticas el no haber acertado a colocar la interpretación en el contexto de los procesos
comunicativos. Bien es cierto que en determinados momentos se reconoce ese carácter a la
literatura, pero la práctica desatención de las condiciones enunciativas, convierte ese
reconocimiento en una mera declaración de principios sin repercusiones analíticas.
Aunque no siempre haya sido...