Semiotica

La Semiótica como sustento epistemológico y metodológico de las Ciencias Sociales
Hacia una integración complementaria de las semióticas peirceana y saussureana.
 
[PLAN DE TESIS]
[Presentado y aprobado ante la Secretaría de Posgrado de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. 2004]
 
 
Tesista: Marta Susana López
 
 
 
I. ÁREA TEMÁTICA
            Laconsideración de la semiótica respecto de su aptitud para constituirse en uno de los sustentos de la epistemología y la metodología de la ciencia, no sólo en su aspecto instrumental, sino comoparadigma ontológico.
 
II. OBJETIVO TERMINAL:
            Llegar a elaborar una contribución a la comprensión interdisciplinaria de los diversos fenómenos naturales y culturales (y del hombre mismo) no ya sobrela base de las oposiciones diferenciales entre tales fenómenos (o entre los distintos aspectos reconocibles en el ser humano), sino sobre aquello que los une en su nivel más profundo: su naturaleza semiótica. Es decir, ayudar a la concepción (desde la epistemología y la metodología) de los fenómenos del mundo natural y social (incluida la misma ciencia):
      como sistemas semióticos,      como procesos evolutivos y como  procesos actualizadores (de competencias semióticas), y
      como textos semióticos.
 
III -  OBJETIVO ESPECÍFICO
OBJETIVO ESPECÍFICO: lograr un acercamiento interrelacional sistemático entre ciertos conceptos del paradigma semiótico de origen peirceano y el de la semiología de fuente saussureana , que constituyan un posible soporte epistemológico y metodológico paralas diversas disciplinas científicas.
 
 IV -  El estado general de la cuestión, marco teórico y objetivos específicos.
1. Estado general de la cuestión:
            Me parece pertinente e ilustrativo aquí, citar un párrafo de Herman Parret, en su prefacio a la edición castellana (1993) de su obra SEMIOTICS AND PRAGMATICS An Evaluative Comparison o Conceptual Frameworks (1983):            “En lo concerniente al trabajo epistemológico sobre la pertinencia de las conceptualizaciones en semiótica y pragmática, no puede hablarse del mismo dininamismo[1]: desde 1983, sólo hubo algunos pocos progresos y da la impresión de que la atención de los semiólogos y de los pragmáticos no se centra en modo alguno en los problemas epistemológicos y metodológicos que conciernen a sus ciencias. En consecuencia meparece que los marcos de referencia paradigmáticos no se desplazaron esencialmente, que no hubo fusión u ‘homologación’ de los modelos (por una parte el anglosajón o ‘análitico’ por otra el ´continental´o estructural[2]), que los términos del debate filosófico acerca del status del objeto semiótico y / o pragmático no cambiaron y que la reflexión sobre los métodos en semiótica y pragmática noprogresó verdaderamente. Por dichas razones considero que este texto no ha envejecido y conserva, según creo, su pertinencia teórica.”[3]
            Hasta lo que yo sé, la situación no ha variado demasiado en los siete años que nos separan de estas afirmaciones de Parret. En lo que se refiere a nuestro país, debo mencionar el artículo de Juan Ángel Magariños de Morentín que en 1990 (anticipando lapublicación de su libro Fundamentos lógicos de la Semiótica) proponía la semiótica como “metodología de base” para estructurar el proceso de investigación de las ciencias sociales. Es interesante subrayar que Magariños de Morentín explícitamente funda su propuesta sobre “los conceptos fundacionales de Peirce tanto como los de Saussure”.
            Debo también aludir a la labor que está realizandoel Dr Juan Samaja en la conformación de relaciones entre semiótica, ciencias cognitivas, epistemología y metodología, valiéndose de ambos modelos teóricos, llevada a cabo -generalmente- en textos todavía no publicados. En su trabajo inédito “El puesto de la semiótica en la Metodología (Borrador sobre los ‘métodos generales´)”, Samaja dice: “Algunas disciplinas científicas...