semiotica

1

Es imposible no comunicar
Es tan inútil una teoría sin práctica como una práctica sin teoría.
Sin práctica, una teoría no es más que palabras. Sin teoría, la
práctica acaba en simple técnica.
Por esto, quienes estamos todo el tiempo con problemas de
estrategia y táctica empresarial con la vista puesta en los
resultados, y al mismo tiempo estamos en la universidad, no
podemos perder elhábito de teorizar.
Crear teoría es el gran placer de la inteligencia. Por eso hoy me
he propuesto teorizar.

“Es imposible no comunicar”. Esta afirmación, corriente entre profesionales y
estudiantes, tiene en sí misma un peso absoluto de convicción que nadie se
atreve a discutir. Preguntémonos en primer lugar por qué. De entrada, porque
existe -por lo menos en estado latente- laconvicción generalizada de que todo
comunica. Parece que todo lo que existe a nuestro alrededor, lo animado y lo
inanimado, lo voluntario y lo involuntario, lo propio y lo ajeno nos están
enviando constantemente señales, y que esto es inevitable. Tal es la creencia.
Dado que eso creemos, o estamos dispuestos a creer, cuando se dice “es
imposible no comunicar” sentimos que se nos está dando la razón.Nada que
objetar, porque “todo comunica”. Pero antes de seguir adelante, también
debemos preguntarnos por qué creemos eso que creemos. Mi hipótesis es que
hay dos motivos de fondo.

1. Psicología de la centralidad
El primer motivo es una cuestión psicológica. Es la tendencia a “hominizar” las
cosas, humanizarlas: ellas me hablan, me envían sus mensajes. Esta
tendencia un poco animista estáligada a la psicología de la centralidad: yo soy
el centro del mundo (cada uno es el centro del mundo), y a mi alrededor, las
cosas del mundo se organizan escalonadamente a través de la distancia -e
inversamente, de la proximidad- en relación a mi posición central. Así, el
mundo se presenta en perspectiva y lo que está cerca en principio me afecta
más que lo que sucede lejos. Esta es la leyproxémica en psicología. Pero la
distancia o cercanía de las cosas respecto a mí no sólo es una dimensión física
o geométrica, sino sobre todo psicológica y, por tanto, emocional. Ser cada uno
centro del mundo (de su mundo) es esencial por referencia a las cosas y los
seres del entorno. Si yo no fuera el centro, ¿cómo podría entender el mundo?
Hasta aquí quedaría explicado teóricamente el porqué las cosas del entorno
me envían señales, signos, mensajes. Si “todo comunica”, a pesar incluso de sí
mismo, entonces “es imposible no comunicar”. Pero incluso estos argumentos
de la psicología de la centralidad no bastan para explicar nuestra reacción
conformista ante esta afirmación. Tenemos que considerar también una
segunda razón que se imbrica con la anterior. Es la fuerza de laspalabras: la
capacidad de convicción o de seducción que tienen las palabras. Analicemos

Es imposible no comunicar

2

pues la construcción de esta frase “es imposible no comunicar” y veamos por
qué ella misma nos impone tal fuerza de pregnancia.

2. Retórica de la convicción
En efecto, la frase en cuestión suena a desafío y, al mismo tiempo, tiene la
apariencia de una paradoja. O de unaverdad que no admite discusión. Tiene
un acento intimidatorio por su contundencia. Sorprende, porque juega
afirmando una cosa a través de una doble negación: afirma lo que es mediante
un ”imposible” y un “no”. Y cierra así toda otra posibilidad. Esta exclusión
explícita, que rechaza todo razonamiento, implica una consecuencia que,
llevada al extremo, resultaría atroz: si todo lo que existe enel entorno, incluido
yo mismo, está condenado a comunicar, entonces yo no soy dueño de mis
actos, pues no puedo evitar estar constantemente emitiendo señales y signos.
Todos seríamos una especie de máquinas incontrolables que emiten mensajes
sin cesar. En este aspecto, el designio humano sería comunicar contra la
voluntad de uno mismo.
La frase en cuestión “es imposible no comunicar”...