Semiotica

Umberto eco aborda la teoría de significación de Peirce, centrándose en el interpretante y en la semiosis ilimitada que éste desencadena. Conecta los códigos con otros aspectos de la semántica.Peirce consideraba el signo, como una estructura triádrica que en su base tenía el símbolo o representamen, puesto en relación con un objeto al que representa: en el vértice del triángulo, el signotenía el interpretante, que muchos se inclinan a identificar con el significado o la referencia. Con todo, el interpretante no es el intérprete, no es el que recibe el signo. El interpretante es lo quegarantiza la validez del signo, incluso en ausencia del intérprete.

Eco cuestiona la sub clasificación que hace Peirce al interpretante en índices, símbolos e íconos; pues los índices e iconosrequieren la presencia del referente, para ser discriminados, para lo cual en la teoría de Eco, excluía la referencia y la extinción.

Pero sobretodo cuestiona al icono, que según la clasificación dePeirce es natural ya que es semejante a su significado. Eco trata de explicar que ese icono también es artificial producto de una convención, a tal grado que es su propia teoría de los signos quita de laclasificación esta subdidivición proponiendo una nueva basado en los modos de produción de la significación.

Podría considerarse como el significado, porque se define como lo que produce el signoen el cuasi-mente que es el intérprete; pero también se ha dicho que es la definición del representamen (y por lo tanto, la connotación in-tensión). Con todo, la hipótesis que parece más viable es lade considerar el interpretante como otra representación que se refiere al mismo objeto. En otros términos, para determinar lo que es el interpretante de un signo, hay que denominarlo con otro signo, elcual a su vez tiene un interpretante denominable por otro signo, y así sucesivamente. Aquí se produciría un proceso de semiosis ilimitada que, aunque sea una paradoja, es la única garantía para el...