semmillero

Introducción

El presente análisis crítico de la sentencia de la sala de casación civil se refiere a los derechos del consumidor y el aporte que hace la honorable corte cuando establece ladiferencia entre producto DEFECTUOSO y no APTO para el consumo y con base a esto analizar el fallo de la corte en este caso concreto.
El objetivo principal de este trabajo de investigación primeroserá el análisis estructural de la sentencia, luego determinar los conceptos que la corte emite acerca del producto defectuoso y no apto para el consumo y determinar si esta ajustado a la norma superior,y además determinar el nexo causal.
Esta investigación nos permite observar como son protegidos los derechos de los consumidores en nuestro país; y si en verdad se protege al consumidor en casoscomo estos en donde existe responsabilidad extracontractual.















Datos identificadores
“Decídase el recurso de casación formulado por la señora MARGY MARÍA MANASSE VARGAS, encontra de la sentencia de 3 de mayo de 2007, proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Civil-Familia-Agraria, en el proceso ordinario iniciado por ésta frente a PRODUCTOS NATURALES DECAJICÁ S.A., “LA ALQUERÍA”.
Análisis de la sentencia
• Antecedentes
La señora MARGY MARÍA MANASSE VARGAS pide al juzgado segundo civil se declare la responsabilidad extracontractual de a PRODUCTOSNATURALES DE CAJICÁ S.A., “LA ALQUERÍA”. Por los siguientes daños: integridad física y moral, en la primera:
1. Visión Borrosa
2. Dolor abdominal
3. Sequedad de boca
4. Escalofrió
Enconsecuencia de ello la accionada considera que debe ser indemnizada por los perjuicios causados por parte de esta e impone la siguiente suma de dinero:
• 300.000 mil pesos por la pérdida del órgano de lavisión, acompañado del pago mensual de la E.P.S a quien le corresponde tratar la enfermedad por monto de 56.000.mil pesos por un periodo de 25 años para ese entones la demandante tendría 65 años,...