Semántica

En el primer capítulo son puntualizados varios conceptos básicos para el estudio de la semántica, es decir, de la rama de la lingüística que estudia el significado. Comienza con el problema de definir ‘significado’ debido a sus muchas interpretaciones en inglés (‘meaning’). Este concepto no tiene tantos matices en español como los tiene en inglés: en esta lengua puede ser entendido como ‘intend’(“tener intención de”), ‘significance’ (“significancia”), ‘value’ (“valor”), etc. Entonces, si la semántica se dedica al estudio del significado (‘meaning’), es bastante oportuno dedicar tantos ejemplos y explicaciones, como lo hace Lyons, a las distintas caras de este concepto para saber exactamente qué se está estudiando o qué se va a estudiar y, por supuesto, identificar y excluir lasacepciones de la palabra que no le interesan a la semántica: “Mientras no optemos por conceder a la palabra ‘meaning’ un sentido técnico más restringido, no podremos confiar en la posibilidad de incluir todo cuanto llamamos ‘meaning’ dentro del ámbito de una teoría unificada y coherente de la semántica” (p.7). Lyons puntualiza la especial relevancia de las nociones de significancia y de intencionalidad de‘meaning’.
Luego, Lyons explica varios conceptos más, todos en relación con la capacidad que tienen las lenguas naturales para definirse o describirse a sí mismas:
• Reflexividad: las lenguas naturales reflexionan sobre sí, es decir, vuelven sobre sí y se pueden referir a ellas mismas.
• Uso y mención: no son propiamente conceptos técnicos pero son usados para aclarar que en una lengua sepuede usar una palabra con las acepciones que hay en el diccionario y en el contexto adecuado, pero también las palabras pueden sólo mencionarse. En este caso, las palabras no son usadas o son usadas de un modo especial (o uso reflexivo), es decir, cuando la lengua está reflexionando o hablando o describiéndose a sí misma.
• Uso reflexivo: a propósito de éste, da la advertencia de la importancia decitar una palabra entre comillas simples o en cursivas. Esto sirve para entender mejor a qué nos estamos refiriendo al mencionar (o usar reflexivamente) una palabra. Él da el ejemplo de “Juan tiene cuatro letras” contra “Me disgusta ‘Juan’ ”. La diferencia radica en que en el primer ejemplo se hace referencia a la palabra Juan, sin más. En el segundo ejemplo se hace referencia al nombre propio‘Juan’ en sus diferentes formas, ya sea escrito o hablado, declinado, incluso traducido.
• Lengua objeto: así como una lengua puede describirse a sí misma, también puede describir, definir y reflexionar sobre otra lengua.
• Metalengua: “para hablar de una lengua o para describirla debemos servirnos de elementos lingüísticos” (p. 12), como ya hemos visto anteriormente. La diferencia entre lareflexividad, uso reflexivo y mención, y metalengua es que ésta suele usarse únicamente al hablar de sistemas formalizados y estandarizados. Así, “la metalengua, pues, contendrá normalmente términos útiles para la identificación y referencia de los elementos de le lengua objeto (palabras, sonidos, letras, etc.) y, además, otra serie de términos técnicos especiales que describan las relaciones ycombinaciones de estos elementos para formas frases, oraciones, etcétera” (p. 13). Cualquiera puede reflexionar con la lengua sobre la lengua. Sin embargo, no cualquiera puede usar aseveraciones metalingüísticas pues éstas implican el conocimiento previo de un sistema formal y de convenciones específicas.
Otros conceptos, que ya no tiene que ver directamente con la reflexividad de las lenguas, son:especimentación, muestras y tipo, acerca de las cuales “diremos que las muestras especimentan su tipo” (p.15). Lyons dedica unos párrafos a explicar y ejemplificar estos tres conceptos. En conclusión, los tipos se refieren a entidades un tanto más generales que las muestras, que más bien son entidades únicas; las convenciones aceptadas por una comunidad lingüística ayudan a saber qué muestras...