SENATI

A

CTUALIDAD CIVIL
Y REGISTRAL

Comentario breve al decepcionante
Cuarto Pleno Civil*
Gunther Hernán GONZALES BARRÓN**

 Código Civil: arts. 911, 921, 923, 1092, 1363, 1681, 1700,
1704, 1708, 1709 y 2013.
 Ley de promoción a la inversión privada en predios para
arrendamiento, Decreto Legislativo N° 709 (08/11/1991):
Tercera Disposición Final.

I. EL CUARTO PLENO ESTABLECE QUEEL DESALOJO ES INSTRUMENTO
MIXTO (ACCIÓN REAL Y ACCIÓN
POSESORIA), PERO ESA CONCLUSIÓN DESARTICULA EL SISTEMA
DE LOS DERECHOS REALES

La pobre motivación del Pleno, que se reduce a la literalidad del artículo 911 del CC, se
hace más llamativa si tenemos en cuenta que
el Tribunal Supremo no responde preguntas
fundamentales: ¿Cómo el demandante con título de propiedad, pero que nuncaejerció la
posesión, puede invocar una acción posesoria, como el desalojo? ¿Cómo una acción que
se basa exclusivamente en el título de propiedad –desalojo por precario– se articula como
acción posesoria? ¿Cómo es posible sostener
que el desalojo por precario sirve para la defensa de otros derechos, pero no se identifica
cuáles son?
Según la Corte, el desalojo por precario permite que el actor seaun arrendador, por lo que
conserva su naturaleza de acción posesoria1,
sin embargo, también se habilita cuando el demandante invoca exclusivamente su título de
propiedad –por falta de relación jurídica entre las partes–; en consecuencia, el desalojo es
ACTUALIDAD JURÍDICA FEBRERO Nº 243

El autor critica el precedente vinculante del Cuarto Pleno Casatorio
Civil de la Corte Suprema, sobreposesión y ocupación precaria, ya
que se termina afectando la igualdad de las partes, pues al darse
un muy breve plazo al demandado, este no podría articular una defensa aceptable. Además, se vulnera lo establecido en las normas
con respecto a los arrendatarios cuyo lapso temporal ha culminado,
dado que mientras la norma establece que la pretensión sería la del
vencimiento del contrato, elPleno Casatorio sostiene que se trataría
de desalojo por precario.

una mixtura de acción posesoria y acción real –mejor diríamos, multiusos–, con lo que se desarticula totalmente el sistema patrimonial
de los derechos reales (arts. 921 y 923 del CC), basado claramente
en dos mecanismos de protección: i) la defensa de la propiedad se
hace por medio de acciones reales (reivindicatoria, mejorderecho);
ii) la defensa de la posesión se hace mediante acciones posesorias
(interdicto, desalojo). Hoy, esa claridad se ha perdido.

* Con más detalle puede verse nuestra obra, totalmente remozada y puesta al día con
motivo del Cuarto Pleno Civil de la Corte Suprema: La posesión precaria. 2ª edición,
Jurista Editores, Lima, 2014.
** Doctor en Derecho, Magíster en Derecho Civil y abogadopor la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Máster en Derecho Constitucional por la Universidad de CastillaLa Mancha, España. Profesor de Derecho Civil y Derecho Registral en pregrado y
posgrado de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad de San Martín de
Porres, Universidad Inca Garcilaso de la Vega y Universidad Nacional Mayor de San
Marcos. Actualmente es juez superiortitular de la Corte de Justicia de Lima.
1 Así la doctrina extranjera, sin mucha discusión: TINTI, Pedro León. Defensas
posesorias. Interdictos y acciones posesorias. Editorial Ábaco de Rodolfo Depalma,
Buenos Aires, 2004, p. 97.

43

TEMA RELEVANTE

MARCO NORMATIVO:

A CTUALIDAD CIVIL Y REGISTRAL
En efecto, la sentencia se funda en
la necesidad de proteger “el derecho a poseer” deldemandante (59
fundamento), sin advertir que tal
argumento genérico convierte el
proceso de desalojo en acción real,
pues el actor requiere acreditar un
título jurídico que efectivamente le
otorgue ese “derecho a poseer”, especialmente cuando entre las partes
enfrentadas no exista vínculo jurídico alguno, por lo cual el precario,
en su condición de poseedor actual,
solo puede ser vencido...