Sennet

El ensayo que escribe el sociólogo Richard Sennett hace énfasis no solamente en el fin del trabajo estable en las sociedades capitalistas avanzadas, sino también en las consecuencias que ha tenido dicha problemática sobre la identidad personal o individual basada, hasta cierto punto, en certezas derivadas de la rutina estable y los conocimientos adquiridos a lo largo del estudio de unaprofesión. De esta manera, los trabajadores se enfrentan con una situación laboral regulada por las necesidades de corto plazo de las empresas, cuyo dinamismo se apoya tanto en las innovaciones tecnológicas como en el recorte constante de la plantilla de trabajadores, cuya vida oscila entre el desempleo y el empleo temporal con precarias prestaciones sociales. 1
Este panorama, en términos generales,constituye el objeto de estudio de Richard Sennett, quien lo ilustra con lo que sucede en las vidas personales de algunos individuos 2 que, en mayor o menor medida, han sufrido los efectos perversos del "nuevo capitalismo". El "nuevo capitalismo", según Sennett, ha terminado con la idea "añeja" de que el trabajo estable o de largo plazo era el principal medio para acceder a una vida familiar conprosperidad. Ahora se ha generalizado, en cambio, la incertidumbre, que termina por disolver la acción planificada y los vínculos de confianza y compromiso. Por otro lado, entre los partidarios del "nuevo capitalismo" se ha "popularizado" la creencia de que la rutina desprendida del desempeño de una actividad laboral es negativa porque responde a las necesidades de un tiempo burocrático que degrada a lapersona; sin embargo, para Sennett la rutina no necesariamente conlleva a la degradación, pues hay "...el valor fundamental de la costumbre en las prácticas sociales y en la autocomprensión; probamos alternativas sólo en relación con hábitos que ya dominamos" (p. 45).
Una experiencia no rutinaria se piensa que estimula la innovación frente a circunstancias cambiantes bajo el deseo personal delibertad. Pero detrás de esta creencia el autor descubre una nueva estructura de poder y control que tampoco ha estimulado la creación de condiciones de liberación. A dicha estructura se le ha llamado "flexibilidad", 3 y, a su vez, se compone, según el autor, de tres elementos: reinvención discontinua de las instituciones, especialización flexible de la producción y concentración sin centralizacióndel poder (p. 48).
La reinvención discontinua de las instituciones se relaciona con las "modernas" prácticas de dirección de las empresas, que buscan sustituir la jerarquía piramidal por un sistema fragmentario que pueda separar una parte sin destruir a las demás. Esto se mantiene en el plano de la teoría, porque en la práctica se ha expresado en la reducción de los puestos de trabajo, bajo unadivisa que señala: "hacer más con menos" (p. 50). Empero, los recortes en la plantilla de trabajadores no han producido mayores beneficios ni han incrementado la productividad. Las razones de este fracaso son en parte evidentes: la moral y la motivación de los trabajadores bajaron (...) con los diversos recortes. Los trabajadores que sobrevivieron se quedaron, más que exultantes por una victoriacompetitiva frente a los despidos, esperando el nuevo golpe de hacha (p. 51).
Por su parte, la especialización flexible intenta producir bienes más variados a una velocidad mayor. Pero la manera en que se desarrolla ese sistema depende del régimen de organización social. Por ejemplo, el angloamericano fomenta el pleno empleo con escasas restricciones políticas para evitar la desigualdad de ingresos;mientras, los sistemas de los Estados de bienestar del modelo renano, que cuentan con mayores apoyos para los trabajadores, tienen más problemas para alcanzar el pleno empleo.
Finalmente, la concentración sin centralización de poder supuestamente implica que los trabajadores de menor categoría cuenten con un mayor control sobre sus actividades. Pero en realidad se trata de un sistema donde el...