Senora

Los modelos de Neolitización: Próximo Oriente

Los investigadores para crear un nuevo modelo han de rechazar los anteriores, por lo que para ello es fundamental poder conocer el armazón cronológico. A continuación explicaremos de este modo algunos de los modelos del proceso de neolitización que se han ido desarrollando.
En primer lugar comenzaremos con el modelo que defiende que laneolitización de inició en torno a los valles de los grandes ríos; Ganges, Nilo… Los autores clásicos pensaban así que la domesticación de especies y el origen de las civilizaciones se dio en torno a los grandes ríos, pues ofrecerían condiciones medioambientales favorables. Sin embargo, los estudios arqueológicos no muestran evidencias de que en torno a estas zonas se conformasen poblaciones conasentamientos estables. No obstante, se ha de señalar que como consecuencia del proceso de antropización es probable que muchas de las pruebas fuesen destruidas, por lo que únicamente se conservarían en cuevas aisladas.
El siguiente modelo sería el vinculado con la hipótesis del oasis, defendido por Gordon Childe, quien mantiene que tras la glaciación, áreas que anteriormente eran favorables, tras elaumento de temperaturas se convierten en regiones áridas y desérticas. Así pues, los grupos poblacionales debieron trasladarse en busca áreas con recursos de agua, lo cual provocaría que en torno a estas áreas se agrupasen tanto humanos como especies animales, favoreciendo la convivencia entre ambos y propiciando así la domesticación.
En tercer lugar haremos referencia al modelo de las áreas nucleares,cuyo máximo defensor es Robert Brainwood. Se plantea que el principio de la domesticación no tiene relación con los grandes ríos, ni con un proceso de desertización, sino que va ligado a zonas en las que existen especies animales y vegetales en un estado propiamente salvaje. Es decir, tendría lugar en el enclave denominado como creciente fértil; cabecera del Tigris, Eúfrates, montes Zagros, surde Anatolia, zonas del Harmo en Siria y Palestina. Áreas caracterizadas por inviernos húmedos, veranos largos y calurosos, extensiones de bosques de encinas y pistacho (que hoy día coinciden con zonas de trigo y cebada silvestre, donde siguen existiendo la cabra y oveja originaria del neolítico). De este modo, el planteamiento de las áreas nucleares defiende la importancia de un entorno favorablede flora y fauna, así como la importancia de los conocimientos culturales que debían tener estas poblaciones, pues es sabido que ya aproximadamente entre el 9000-10000 a.C conocían los métodos para domesticar y elaborar una producción especializada de determinadas fuentes de alimentos. Mencionaremos que todo ello sería un modelo que se daría de forma progresiva, ofreciendo gran veracidad aunque noen todos sus aspectos.
El siguiente modelo que veremos será el de las áreas marginales, que se constituye como una matización del visto anteriormente. De esta manera se plantea a la vista de investigaciones en nuevos yacimientos que la neolitización no tendría lugar en las zonas óptimas como dice Brainwood, pues precisamente en estos lugares al haber abundancia de recursos no se haría necesarioestablecer métodos de domesticación. Así pues, investigadores como Harlamm, han llevado a cabo estudios sobre gramíneas salvajes y ciertos utensilios que demuestran que en ciertas áreas podría haber almacenaje sin ser necesaria una previa domesticación. Por ejemplo la cultura natufiense serían un precedente de los yacimientos orientales, “semiinventores”. Así, la hipótesis de las áreas marginaleses contrastada a través del registro arqueológico, donde se indica que el trigo no crecía de forma naturales en muchos yacimientos cercanos al Próximo Oriente con condiciones medioambientales poco favorables. Es por ello que en estas zonas las poblaciones debieron llevar a cabo dos procesos fundamentales; la preparación de la tierra y la preparación de la semilla, pues sería lo que implicaba...