Senora

Täpsustada teiste sama grupi näidete põhjal:
1) L’actif personnel parfait : si dans les deux exemples sur 10 le verbe transitif fr est traduits en est par un verbe intransitif (a été consommé <oli möödad läinud; est terminé < on lõppenud) , est-ce le cas aussi de 8 autres cas?
Dans tous les 10 exemples c’est le même : le verbe transitif français est traduit en estonien par un verbeintransitif.
Et comment est-ce dans le cas des 30 exemples de plus-que-parfait? (les deux témoignent de la meme tendance : avait été négligé < oli puudulikuks jäänud; était conservé < oli säilinud)En ce qui concerne le plus-que-parfait, il y avait 22 phrases où le verbe estonien est transitif. Par exemple la phrase Un jour où il avait été encouragé par une de ses amies, il se décida – Kord,kui üks sõbranna oli teda julgustanud, hakkas ta otsustavalt tegutsema.
2) En étudiant „les changements dans la structure de la phrase“ il est observé que le complement d’agent peut avoir un trait’animé’ ou ’inanimé’  - et les chiffres – mais : il y a une différence considérable dans les deux exemples présentés : un cas du complément d’agent animé, l’ordre des mots dans la phrase est changé, lesujet est placé en tête de la phrase en estonien. Alors que dans le cas du complément d’agent inanimé, où grammaticalement dans la traduction il est toujours dans la fonction de sujet (le cas nominatif),cet élément n’apparait pas dans la tête de la phrase, mais suit l’ordre des mots de la phrase française (en gardant ainsi la structure thème-rhème de l’original)  < à voir s’il y a une différenceplus systématique à ce propos entre les agents animés et inanimés?
En ce qui concerne la structure de la phrase, presque 90% des phrases à la voix active personnelle ont gardé leur structurethème-rhème de l’original. Dans l’exemple où le complément d’agent qui a le trait ‘animé’, l’ordre des mots est changé, mais c’est le cas seulement avec 8 phrases. Dans l’exemple où le trait est...