Sensacion

EL PENSAMIENTO POLITICO MEDIEVAL

Ahora, para comenzar, es necesario dilucidar la posterior discusión de Gelasio I: la Iglesia es más importante que el Emperador o, El Emperador es más importante que la Iglesia. Este postulado sería solo posible porque el Emperador era considerado como el representante directo de Dios y el Papa, representante directo de Cristo, cosa que provocaba un equilibrioinestable vista la evaluación jerárquica que hacían los autores medievales de lo que es celestial por encima de lo mundano. A pesar de todo, constatando que hay actividades totalmente mundanas sin excluir que estén relacionadas con fines espirituales, deberían legitimar un estado frente a ellas, proponiendo un dualismo Imperio e Iglesia articulados por un fin común: la salvación; proceso que nosllevará a las ideas de Gesasio I.

Gelasio I (492 - 496) quien según Puente Ojeda consagra la idea de principatus de la Sede romana en cuanto a ser cabeza de la Iglesia, como ya pidiera León I durante los años en que Zenón pronunciaba su Honatikon donde trataba de presentarse como Papa Imperial por su condición de patriarca ecuménico, pedía una coordinación entre el Imperio y la Iglesia. Sufórmula se recoge en el Decretum Gratiani (s. XII), que es la primera compilación oficial del derecho de la Iglesia medieval, donde después de una introducción se lee la carta que Gelasio I envió al emperador Anastasio I. Conocidas por todos las intenciones finales de Gelasio I, encaminadas a pedir esta coordinación, hay un hecho que hace ver a algunos autores, como a W. Ullmann o Puente Ojeda, unaposición más extrema. Y es que, antes que apareciera la figura de Gelasio I, la posición del papado, y más concretamente la de León I, había acentuado la separación entre Roma y Constantinopla, ya que frente a la primacía reclamada por la primera, opusieron el carácter sacerdotal de los emperadores, debido a que los reyes del Antiguo Testamento eran ungidos y adquirían un carácter sagrado. Afirmabanasí que los Emperadores tenían méritos propios para gobernar el Imperio y decían que la Iglesia tan solo era una institución de éste. Lógicamente se trataba de las bases de la teoría Cesaropapista que se imponía en el Próximo Oriente.

Delante de este hecho, Gelasio I reafirmó los principios de la jurisdicción papal reclamada por León I. Esto lo hizo mediante una carta (fuente 1), en la queafirma que el Papa tiene la auctoritas, y el emperador la potestas. Estas palabras están sacadas del derecho romano y del pensamiento político del bajo imperio ya que fue una diferenciación ideada por el emperador Augusto. En el mundo romano, la auctoritas la tenía el emperador y la potestas los legatii. De todas formas, debe considerarse el contexto histórico general y que el papa habla desde Roma. Nose puede interpretar este texto de manera teocrática, ya que no se esta exponiendo que él tenga el poder y lo distribuya, como pasará en la baja edad media, sino que simplemente se usarán estas palabras para calificar las funciones aunque se diga que los sacerdotes reciben mas presión que el rey, ya que los primeros deberán dar cuenta a Dios de segundos. También dicen que por ordenación divina, acausa de la pariedad de los hombres en su salvación, cada potestado dispone de medios de actuación propios y que fue Dios quien quiso la distinción coordinada para evitar que la concentración del poder fuera causa de abusos.

En último lugar, decir que la teoría que prevalece en la época medieval, en cuanto a relaciones Iglesia-Estado, fue la gelasiana; su perpetuidad fue más persistente de loque nos podemos imaginar debido al fundamento de ambas partes. Incluso se intentó poner un termino por encima de otro, por ejemplo, Jonás de Orleans (s. XI) dice que el obispo era más importante y no excluye que tuviera que vigilar al rey para que éste llevara a buen puerto el papel mundano que Dios le había otorgado, preguntándose acaso si no era el obispo el que ungía al rey; Nicolás I...