sentecia costitucionalidad

ACCION DE GRUPO - Marco normativo y jurisprudencial

FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITTICA - ARTICULO 88 / LEY 472 DE 1998

FACULTAD REGLAMENTARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA - Alcance

Como fácilmente se desprende del precepto atrás transcrito, al desarrollar la potestad reglamentaria que el orden constitucional le confiere, la Sala Administrativa del Consejo Superior de laJudicatura ejerce atribuciones de naturaleza administrativa y, en ningún caso, de orden político… Se sabe que el Consejo Superior de la Judicatura ejerce facultades de reglamentarias, esto es, de carácter administrativo y, aunque en ese marco se le reconoce un amplio margen de configuración, su actuar debe siempre sujetarse a las normas legales y constitucionales, exigencia ésta que se predica, porlo demás, de toda y cualquier potestad reglamentaria con independencia del órgano estatal que la ejerza.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITTICA - ARTICULO 257 / LEY 270 DE 1996 - ARTICULO 85 / LEY 270 DE 1996 - ARTICULO 63

NOTA DE RELATORIA: Ver, Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección “A”, sentencia de 4 de marzo de 2010, Rad. No. 11001-03-25-000-2004-00203-01(4115-04), CP. AlfonsoVargas Rincón.

COMPETENCIA PARA EL CONOCIMIENTO DE LAS ACCIONES DE GRUPO - El Acuerdo PSAA10-6431 del 25 de enero de 2010, no desvirtúa que lo procedente es tramitar bajo una misma y única cuerda las pretensiones de restablecimiento por un mismo hecho lesivo / ACCION DE GRUPO - Las demandas para la fijación de responsabilidad por el mismo hecho dañoso corresponde tramitarlas bajo una mismacuerda

Atendiendo a las consideraciones hechas hasta este lugar cabe entender que, en vista de la especificidad propia de las acciones de grupo en nuestro ordenamiento constitucional y en razón de la manera particular con que el legislador mediante la Ley 472 de 1998 reguló la competencia territorial atinente a su ejercicio, el Acuerdo emitido por el Consejo Superior de la Judicatura no dispusode medidas para descongestionar a la justicia por la proliferación de acciones de grupo por captación ilegal de dinero, porque aquella no se presenta y no puede presentarse, sin perjuicio de que el juez que conozca del único proceso que puede tramitarse requiera de apoyos especiales. En ese horizonte de comprensión, dada la legalidad que acompaña a los actos administrativos y la necesidad depreservarlos salvo que ello no resulte posible, para el caso, la Sala se apartará del entendimiento según el cual, en razón del Acuerdo PSAA 10-6431 de 2010, pueden tramitarse tantas acciones de grupo como lugares del territorio nacional en los que la firma D.R.F.E. captó dinero del público. En otras palabras, considera la Sala, con miras a resolver el conflicto de competencias que la ocupa, que elentendimiento que debe dársele a la norma contemplada en el artículo 4º del Acuerdo emitido por el Consejo Superior de la Judicatura … es que esta disposición no modifica la regla según la cual las pretensiones encaminadas a que se dé un tratamiento igualitario a un evento lesivo común, se sujetaran a un tratamiento procesal unitario.

FUENTE FORMAL: LEY 472 DE 1998 - ARTICULO 51 / ARTICULO 37DE LA LEY 270 DE 1996 / ARTICULO 37 DE LA LEY 270 DE 1996

NOTA DE RELATORIA: Ver, Corte Constitucional. Sentencias C-304 de 2010 y C- 569 de 2004, Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, auto de 18 de septiembre de 2007, radicado número: AG-11001-03-15-000-2007-00946-00, C.P. Ruth Stella Correa Palacio.

COMPETENCIA EN ACCION DE GRUPO - El juzgado que avocó y notificó laprimera acción de grupo debe resolver sobre la integración del grupo

En relación con lo expuesto en las consideraciones de la presente providencia debe la Sala disponer que lo procedente en el asunto de la referencia, de conformidad con el sentido y alcance que el ordenamiento constitucional y, en desarrollo del mismo, la Ley 472 de 1998 le ha conferido a la acción de grupo, tiene que ver,...