sentecia del tribunal constitucional

SENTENCIA TC/0118/13

Referencia:
Expediente No. TC-052011-0020,
relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia en
materia de amparo, incoado por la
sociedad Importadora S.K., C. por A., en
contra de la Sentencia núm. 1177/2011,
dictada por la Cuarta Sala de la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional,
en fecha cuatro (4) denoviembre de dos
mil once (2011).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los cuatro (4) días del mes de julio del año dos mil trece (2013).

Partes involucradas:
sociedad Importadora S.K., C. por A., en
contra de la Sentencia núm. 1177/2011

Infracción:
incumplimiento Contractual.
A pesar de que el accionante alega que ha visto vulnerado suderecho como consumidor, el cual ha sido reconocido por nuestra
carta magna a la luz de su artículo 53, él mismo admite, en la
página 9, párrafo 18, del escrito que sustenta su acción, que ´lo que
se busca a través de la presente acción es hacer que un consumidor
o usuario de servicios (IMPORTADORA S.K.) recupere una suma
de dinero, que como consumidor o usuario de servicios de seguros
tieneel derecho de recibir, en caso de disputas con su asegurador
(SEGUROS UNIVERSAL), porque ésta ya se las ha ofrecido en
pago´”;


Alegato de la parte
La parte recurrente pretende que se dicte una decisión a su favor y para
justificar dichas pretensiones alega, entre otras, las razones siguientes:

a) Que al declarar inadmisible la acción de amparo por supuestamente
existir otra víajudicial para remediar el caso, el Tribunal a-quo se “olvidó”
de que estaba conociendo una acción de amparo, siendo su rol fundamental
el verificar si existe o no existe una vulneración de un derecho
fundamental, ya que este proceso es un procedimiento autónomo, el cual
debe de resolver las cuestiones relativas a las violaciones de los derechos
humanos de manera expedita y rápida;

b) Que elsupraindicado Tribunal cometió un error en la interpretación,
ya que la acción de amparo no busca la ejecución de la póliza de seguros,
sino que más bien requiere la protección de los derechos que tiene
Importadora S.K., C. por A., como consumidor;

c) Que en ese sentido, “la acción de amparo es el único medio que tiene
IMPORTADORA S.K. para hacer reconocer el derecho vulnerado y
pueda (sic)ser protegida consecuente”, alegando el hoy recurrente, que a
través de la vía ordinaria no podrá salvaguardar su derecho, puesto que en
el mejor de los casos deberá esperar, por lo menos, 4 ó 5 años para obtener
una sentencia condenatoria en contra del hoy recurrido, Seguros Universal,
S.A.;

d) Que en esa misma tesitura, el procedimiento de referimiento no
pudiera ser un proceso máseficiente que el proceso de amparo, ya que la
decisión dictada dentro del primer escenario puede ser apelada y recurrida
en casación, sin dejar de mencionar que la misma puede ser suspendida,
no pudiendo estar sujeto a todas estas una situación en la cual está en juego
un derecho fundamental, como lo es el derecho del consumo; y

e) Que en definitiva, ninguna vía judicial “puede proveer aIMPORTADORA S.K., como consumidor/usuario de servicios de
seguros, la protección que se requiere a través de una Acción de Amparo.”


Síntesis de conflicto:
Conforme a la documentación depositada en el expediente y a los hechos
y argumentos invocados por las partes, el presente conflicto tiene su origen en
la ejecución de una póliza de incendió, la cual fue suscrita en provecho de
ImportadoraS.K., C. por A., por Seguros Universal, S. A.

Luego de un incendio que afectó las instalaciones de la hoy recurrente,
Importadora S.K., C. por A. ésta procedió a reclamar a Seguros Universal, S.A.,
infructuosamente, el pago de conformidad con la supraindicada póliza. En razón
de esto, Importadora S.K., C. por A., interpuso una Demanda en Ejecución de
Póliza de Seguros y Reparación de...