sentencia 10963

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Santafé de Bogotá, D.C., quince (15) de junio de dos mil (2000).
Consejero Ponente: Doctor RICARDO HOYOS DUQUE
Ref.: Expediente No. 10.963
Actor: INGETEC S.A. e INGESTUDIOS S.A.
Demandado: Distrito Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte actoraen contra de la sentencia del 21 de abril de 1995
proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena en la cual se dispuso lo siguiente:
“1. Declárase no probada la excepción innominada de fondo formulada por el ente demandado.
“2. Declárase la nulidad de las resoluciones números 033 de enero 25 de 1.993 y 052 de febrero 1º de 1.993,
expedidas por el Alcalde Mayor del Distrito Cultural eHistórico de Santa Marta, mediante las cuales se declaró
desierto el concurso de méritos para el estudio de diseño del aprovechamiento del río Guachaca como fuente de
abastecimiento del sistema de acueducto de Santa Marta y localidades anexas.
“3. Niéganse las demás pretensiones de la demanda.”
ANTECEDENTES
1. La demanda
El presente proceso se originó en la demanda presentada el 7 de junio de 1993 porlas sociedades Ingenieros Consultores Civiles y
Eléctricos S.A. INGETEC S.A., e INGESTUDIOS S.A., las cuales a través de apoderado judicial y en ejercicio de la acción de
nulidad y restablecimiento del derecho, solicitaron se hicieran las siguientes declaraciones y condenas:
“PRIMERA. Que se declare la nulidad de la Resolución No.033 de enero 25 de 1993 expedida por el Alcalde
mayor del DistritoTurístico, Cultural e Histórico de Santa Marta, por medio de la cual se declaró desierto el
concurso de méritos para el estudio de Diseño del Aprovechamiento del río Guachaca como fuente de
Abastecimiento del Sistema de Acueducto de Santa Marta y las anexas Taganga, Mamatoco, Gaira, Rodadero y
Rodadero Sur, por las razones que se expresan en la demanda.
“SEGUNDA. Que se declare igualmente nula laResolución No. 052 de febrero 1 de 1993, expedida por el alcalde
mayor del Distrito Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta, que confirmó la anterior resolución en todas sus
partes.
“TERCERA. Que se declare como la mejor propuesta la presentada por Ingetec S.A. e Ingestudios Ltda. (hoy
Ingestudios S.A.), toda vez que fue el proponente mejor calificado desde el punto de vista técnico y queocupó el
primer lugar en el orden de elegibilidad en el concurso de méritos para el Estudio de Diseño del Aprovechamiento
del río Guachaca como Fuente de Abastecimiento del Sistema de Acueducto de Santa Marta y las anexas
Taganga, Mamatoco, Gaira, Rodadero y Rodadero Sur.
“CUARTA. Que a título de restablecimiento del derecho se condene al Distrito Turístico, Cultural e Histórico de
Santa Marta apagar a favor de Ingetec S.A. e Ingestudios S.A. los daños y perjuicios ocasionados con el actuar
antijurídico, consistentes en:
a) Los gastos y costos en que incurrieron mis poderdantes para participar en el concurso de méritos que fue
declarado ilegalmente desierto.
b) Las sumas de dinero que hubieran percibido en caso de haberles sido otorgado y podido ejecutar el
contrato al que legítimamentetenían derecho.
“QUINTA. Que se ordene el pago de las condenas, actualizando las sumas desde el momento en que, de
conformidad con la ejecución contractual, hubieran sido pagadas, hasta la fecha en que se cancele efectivamente
el monto de la condena, de conformidad con los índices de precios al por mayor certificados por el DANE y a las
mismas se aplique una tasa de interés moratorio equivalente aldoble del interés bancario corriente, debidamente
certificados por la Superintendencia Bancaria.
“SEXTA. Que se ordene dar cumplimiento a la condena en los términos del artículo 177 del C.C.A.
“SEPTIMA. Que en caso de que se modifique la legislación al respecto, se condene en costas al Distrito Turístico,
Cultural e Histórico de Santa Marta.”
2. Los hechos
En la demanda se mencionan en síntesis...