Sentencia 14577

CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA
Consejero ponente: RICARDO HOYOS DUQUE
Radicación número: 73001-23-31-000-1996-4028-01(14577) 29 de mayo de 2003
Actor: SOCIEDAD PAVIMENTOS COLOMBIA LTDA.
Demandado: INSTITUTO NACIONAL DE VIAS

Antecedentes
La demanda

- Se solicita que por causas no imputables a la sociedad PAVIMENTOS COLOMBIA LIMITADA se rompió laecuación económica contractual del momento de la adjudicación y celebración del contrato
- Igualmente se solicita que se condene al instituto a restablecer la ecuación económica financiera del contrato pagando el monto deducido por la ejecución del contrato por concepto de la contribución especial creada en la ley 104 del 93
- la suma anterior se indexe
- Se condene al pago del interés legal (6)% hastala fecha de la sentencia
- Se condena al pago de interés comercial y moratorio respecto de las sumas que se reconozcan en la sentencia

Hechos

- Se celebró un contrato entre las partes para la rehabilitación de un sector de la carretera Ibague- Mariquita, asi como varios contratos adicionales
- La ley 104 de 1993 estableció "una contribución equivalente al 5% del valor total del correspondientecontrato o de la respectiva adición", para todas las personas naturales o jurídicas que suscribieran contratos de obra pública para la construcción o mantenimiento de vías, la cual se descontaría de cada cuenta que se cancelara al contratista.
- En vigencia de la ley se realizaron varias adiciones del contrato a las cuales se les realizo la detemrinada deducción, deducción que da un valor de$95.388.403.
- El valor del contrato era de $813.171.600 ajustado a la fecha de la ejecución
-El sistema de pago se llevó a cabo a través de cuentas mensuales de cobro de obra ejecutada por los precios unitarios que figuraban en la lista de cantidades de obra de la propuesta, los cuales se ajustaban de acuerdo a cada grupo de obra y a los ajustes pactados en el contrato.
-La sociedad demandante se leefectuaron los descuentos a que se hizo alusión antes de las cuentas de cobro mencionadas, razón por la cual "tuvo que asumir un mayor costo en la ejecución de la obra contratada, por razones no imputables a él, mayor costo que en ningún momento, se encuentra recogido dentro de los precios básicos del contrato ni en sus ajustes, lo cual produjo el rompimiento de la ecuación económica del contratosurgida al momento de proponer".
-Con base en el concepto emitido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado el 19 de septiembre de 1994 , el Instituto efectuó los descuentos por concepto de la contribución, "sin aceptar para ningún caso, reajuste de los precios unitarios en igual cuantía. Es decir, sin aceptar la existencia del hecho del príncipe como factor de rompimiento dela ecuación económica de los contratos que estaban en curso y que fue necesario adicionar en su valor".

A juicio de la demandante se violaron los artículos 2, 58 y 90 de la Constitución; 7 de la ley 19 de 1982 y 58 y 86 del decreto ley 222 de 1983.
Principio del mantenimiento del equilibrio económico -financiero del contrato, el contratista tiene derecho a que la administración "reconozca ysubsane todas aquellas condiciones y aleas del contrato que atenten contra el resultado beneficioso buscado como contraprestación a los trabajos
No es posible para el contratista prever "cuándo el legislador va a introducir modificaciones en el sistema tributario del país para efectuar un cálculo del monto de dichas modificaciones tributarias y sí introducir en sus precios unitarios alguna base deprotección". Adicionalmente, en los contratos de obra por el sistema de precios unitarios, la cláusula correspondiente a su valor "apenas sirve como indicativo de un estimativo hecho por las partes", lo que hace que la ejecución de obras por mayores valores al inicialmente estimado, no requieran de suscripción de contratos adicionales. "Al haberse obligado al contratista a firmar un contrato...