Sentencia 1942

SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: Antonio J. García García
El 19 de septiembre de 1995, los abogados Miguel Ángel Hernández Ocanto, Roger Contreras y Rangel Quintero Castañeda, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 4.434, 803 y 2.455, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del Partido Político Social Cristiano COPEI,ejercieron acción de nulidad por razones de inconstitucionalidad contra las normas previstas en los artículos 2 y 6 de la Ley sobre Régimen Cambiario, publicada en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 4.897 Extraordinario, del 17 de mayo de 1995. El 3 de octubre de 1995 se dio cuenta en la entonces Corte Suprema de Justicia en Pleno de la acción antes referida y sus anexos.
Por auto del 18 deoctubre de 1995, el Juzgado de Sustanciación admitió cuanto ha lugar en derecho la acción de nulidad interpuesta, ordenó practicar las notificaciones de los ciudadanos Presidente del entonces Congreso de la República y Fiscal General de la República y emplazar a los interesados mediante la publicación del cartel en uno de los diarios de mayor circulación de la ciudad de Caracas, de conformidadcon lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.
El 30 de enero de 1995 se libraron los oficios de notificación al Presidente del entonces Congreso de la República y al Fiscal General de la República, los cuales fueron recibidos en sus respectivos despachos el día 31 de ese mismo mes y año.
En esa misma oportunidad se libró el cartel de emplazamiento a que serefiere el artículo 116 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y, por diligencia suscrita del 21 de febrero de 1995, el abogado Miguel Angel Hernández Ocanto consignó un ejemplar del Diario “El Nacional” del día 8 de febrero de 1995, donde fue publicado dicho cartel.
Por auto del 19 de marzo de 1996, el Juzgado de Sustanciación, vista la solicitud formulada por el prenombradoabogado, acordó pasar el expediente a la entonces Corte en Pleno, a los fines de la continuación del procedimiento por tratarse de un asunto de mero derecho.
El 16 de abril de 1996, se dio cuenta en la entonces Corte en Pleno del recibo del presente expediente, se designó ponente al Magistrado César Bustamante Pulido, y se fijó el quinto (5º) día de despacho siguiente para dar comienzo a la relación dela causa.
El 30 de abril de 1996, se dejó constancia del comienzo de la relación de la causa, y de conformidad con lo previsto en el artículo 94 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, se fijó el día para que tuviera lugar el acto de informes.
El 15 de mayo de 1996, siendo la oportunidad para que se realizara el acto de informes, se dejó constancia que los abogados Jorge Szeplaki yTrina Guillén Gaundens, actuando en su carácter de sustitutos del Procurador General de la República, consignaron el escrito correspondiente.
El 2 de julio de 1996, se dejó constancia del término de la relación de la causa y se dijo “Vistos”.
El 21 de marzo de 2000 y mediante oficio Nº TPI-00-038, emanado de la Secretaría del Tribunal Supremo de Justicia en Pleno, se ordenó la remisión delexpediente a esta Sala Constitucional, en virtud de las previsiones sobre competencias contenidas en la nueva Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
El 2 de mayo de 2000 se dio cuenta en Sala, designándose Ponente al Magistrado Héctor Peña Torrelles. Posteriormente, vista la nueva designación de los Magistrado de esta Sala Constitucional, la cual quedó integrada por los abogados IvánRincón Urdaneta, Jesús Eduardo Cabrero Romero, José M. Delgado Ocando, Antonio García García y Pedro Rafael Rondón Haaz, se reasignó la ponencia al Magistrado Antonio García García, quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
Efectuada la revisión del expediente, esta Sala para decidir hace las siguientes consideraciones:
Alegatos de la Parte Accionante Señalaron los apoderados...