sentencia 20852

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL

Magistrada ponente: ISAURA VARGAS DIAZ.
Referencia No. 20852
Acta No. 91

Bogotá, D.C., cuatro (4) de noviembre de dos mil cuatro (2004).

Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por la UNIVERSIDAD SANTO TOMAS contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 16 de agosto de2002, en el proceso ordinario laboral instaurado por el sacerdote ALVARO GALVIS RAMÍREZ O.P., contra la recurrente.

I. ANTECEDENTES

El fraile ALVARO GALVIS RAMÍREZ O.P., promovió el proceso ordinario laboral con el fin de obtener que, previa la declaratoria de la existencia de un contrato de trabajo con la demandada, “el cual terminó por culpa del empleador, al destituirlo en formasorpresiva y sin someterse a las normas legales y estatutarias vigentes” (folio 7), se le condenara a pagarle el valor proporcional al último salario que dejó de percibir entre el 1º y el 22 de agosto de 1995, y el valor proporcional a esos días correspondiente al auxilio de cesantía; las primas de servicio dejadas de percibir; las vacaciones; la indemnización por despido injusto; la pensión a quetiene derecho “por haber trabajado durante más de veinticinco años continuos, tener la edad legalmente exigida y haber sido destituido sin justa causa” (folio 8); un día de salario por cada uno que se demore en el pago de las deudas laborales y los conceptos extra y ultra petita. Igualmente, demandó que “las condenas que contengan cantidades en dinero, deben ser a valor presente, teniendo en cuentala corrección monetaria y el momento en que se produzca la correspondiente sentencia” (ibídem).

Pretensiones que fundó, en síntesis, en que se vinculó a la demandada el 1º de agosto de 1968 mediante un contrato verbal de trabajo a término indefinido como profesor de tiempo completo, siendo promovido después al cargo de Director de Admisiones, más adelante Vicerrector de la Zona Norte yposteriormente Vicerrector General para, luego, el 20 de abril de 1974, ser nombrado por el Consejo Superior como Rector General, cargo del cual fue destituido en julio de 1995, sin justa causa y sin indemnización y del cual hizo entrega el 22 de agosto de ese año.

Afirmó que cuando fue destituido devengaba un salario mensual de $6’000.000.00; que el 31 de julio de 1995 la universidad le hizo unaliquidación parcial del auxilio de cesantía por valor de $164’547.265.00; que no le ha pagado lo que le corresponde como trabajador por sus 27 años de servicio y jamás lo afilió al sistema de seguridad social; y que en el momento de su destitución tenía 55 años de edad.

Al contestar la demanda la UNIVERSIDAD SANTO TOMAS, sin aceptar los hechos alegados por el sacerdote GALVIS RAMIREZ,O.P., entreotros argumentos que expuso como razones de su defensa, aseveró que “... el Religioso demandante en el tiempo durante el cual ejerció su misión apostólica y eclesiástica en la Universidad, no realizó actividades como una ejecución derivada de una relación jurídica expresada en un contrato de trabajo, sino como parte de su compromiso religioso, en obedecimiento a la orden de sus Superiores en laOrden de Predicadores, como integrante de la misma y bajo el compromiso derivado de los votos de pobreza y obediencia...” (Folio 31), y que “...en el presente caso no se configura el ‘animus lucrandi’ y la subordinación laboral que constituyen aspectos substanciales para establecer la existencia de un contrato de trabajo” (Folio 32). Propuso las excepciones de inexistencia de la obligación,carencia de título y falta de causa, prescripción y compensación, las cuales complementó en la primera audiencia de trámite haciendo una “precisión ilustrativa en relación con las concordancias del Código de Derecho Canónico vigente desde 1983 que es ratificatorio de los cánones o artículos citados en el acápite de ‘Hechos y Razones de la Defensa’ de la contestación de la demanda correspondientes al...