sentencia 21269

IMPREVISIBILIDAD - Noción. Definición. Concepto

En relación con la imprevisibilidad, se observa que en el asunto sub examine no se configura como quiera que el suceso que produjo el daño, en este caso, la lluvia, no fue insospechado o inesperado para el demandado, en tanto que, se insiste, está demostrado que el trabajador de la obra pública conocía la alta probabilidad de lluvia y por talrazón, colocó tablas y tierra para evitar que los escombros sucumbieran al agua, circunstancia esta que echa por la borda lo alegado por el ente municipal en el sentido de que la lluvia tuviera la característica de sorpresiva.

NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema consultar sentencia de 23 de septiembre de 2003, exp. 17251

IRRESISTIBILIDAD - Noción. Definición. Concepto

Respecto a lairresistibilidad, se observa que en este caso si bien la entidad señaló que se adoptaron las medidas de seguridad apropiadas con el fin de evitar la causación del daño, para la Sala esta aseveración no es cierta, en atención a que las tablas y la tierra que supuestamente servirían para impedir que la lluvia arrastrara los escombros, no son medios suficientes ni adecuados para conseguir este objetivo,teniendo en cuenta las características del lugar y del terreno.

NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema consultar sentencia de 23 de septiembre de 2003, exp. 17251

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Daño en bien inmueble y destrucción de enseres por inundación / MURO DE CONTENCION - Retención de escombros producidos por obra pública / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Omisión en laobligación de extremar las medidas de seguridad y prevención para evitar riesgos de inundación / CAUSAL EXIMENTE O EXONERATIVA DE RESPONSABILIDAD - Fuerza mayor / FUERZA MAYOR - No se estructuró. No se configuró

Como quiera que no se demostró diligencia respecto a las medidas de prevención y seguridad para evitar que la lluvia arrastrara el material utilizado en la construcción del muro de contención, yteniendo en cuenta que el ente municipal tenía la obligación de desplegar todas las actuaciones tendientes a evitar el daño, no se configura ni de lejos la irresistibilidad, pues al demandado no le era imposible evitar las consecuencia derivadas del hecho. En este estado de cosas, se tiene que si bien es cierto que para la fecha en que ocurrieron los hechos se presentaron altos índices depluviosidad lo cual generó la inundación de la residencia donde habitaba el demandante, y este factor climático se produjo fuera del campo de acción o de la esfera jurídica del demandado, también es verdad que las consecuencias derivadas del fenómeno natural eran previsibles para el demandado, de allí que, se le podía exigir que realizara actuaciones adicionales que mitigaran sus efectos. Se insiste, lalluvia era un hecho o acontecimiento advertido y conocido con anterioridad por el demandado, prueba de ello es, que un trabajador de la obra pública realizó precarias acciones para evitar sus efectos, por lo tanto, no fue sorpresivo e inesperado que la corriente de agua arrastrara los escombros producto de la construcción del muro de contención. No se cumplen, así, las condiciones requeridas parala estructuración de la fuerza mayor, pues si bien, se constató la exterioridad de la lluvia y los altos índices presentados para la época de los hechos, se demostró, sin lugar a dudas, que sus efectos fueron previsibles y resistibles para el ente municipal demandado. De todo lo anterior, se advierte que en el asunto sub examine el daño antijurídico, que está debidamente acreditado, es imputableal demandado, por lo tanto, se procederá a resarcir los perjuicios correspondientes.

TASACION DEL DAÑO MORAL - Pérdida de cosas materiales. Reiteración jurisprudencial

En lo que se refiere al pago de perjuicios por la pérdida de cosas materiales, inicialmente, el juez de lo contencioso no aceptaba dicho reconocimiento, sin embargo, en circunstancias especiales y por razones de particular...