Sentencia 222 de 1994

SENTENCIA NO. C-222/94
  ANTECEDENTES: En ejercicio de la acción pública de constitucionalidad la ciudadana ZULMA ELIANA RIVEROS TRUJILLO demandó ante esta Corporación la declaratoria de inexequibilidad del artículo 1947 del Código Civil.
 Adicionalmente, la actora formula las siguientes pretensiones:
"SEGUNDO: Que transitoriamente, se interprete el artículo 1947 C.C., como aparece en párrafoseguido de esta petición; en virtud del artículo 230 C.N. que no permite aplicar la equidad como criterio auxiliar de los fallos o sentencias judiciales, y al mismo tiempo pone la jurisprudencia como elemento auxiliar de sus decisiones judiciales, pues la ley en este caso es contraria a todo principio de igualdad y  equidad".
 "El vendedor sufre lesión enorme cuando el precio que recibe esinferior a la mitad de justo precio de la cosa que vende, y el comprador a su vez sufre lesión enorme cuando el precio que paga por la cosa que compra, está excedido del justo precio en más de la mitad del mismo". "Para el evento en el que se decida denegar la anterior petición que: ...se disponga  lo que la Corte, estime conveniente para que quienes en el presente resulten afectados por el fallo,puedan restablecer sus derechos conforme a equidad y justicia".
  NORMA ACUSADA: "Artículo 1947. El vendedor sufre lesión enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende, y el comprador a su vez sufre lesión enorme cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del precio que paga por ella"
 Según la demandante, de la simplelectura del artículo 1947 del C.C. no surge motivo alguno "... que haga dudar de la igualdad en el tratamiento de los sujetos en lo referente a las relaciones contractuales, ...", pero la situación de inequidad se deduce del examen cuidadoso del contenido de la norma. Con el fin de precisar sus afirmaciones la demandante presenta el siguiente ejemplo:
 "Pedro le compra a Juan un inmueble X, el justoprecio  de este inmueble es de $100.000.000 (Cien millones)".
 "Muy bien, el artículo 1947 C.C., cuando hace referencia a la lesión enorme para el vendedor dice: "El vendedor sufre lesión enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad de justo precio de la cosa que vende."
"Partiendo del supuesto de la norma, entonces diremos que Juan (el vendedor), sufriría lesión enorme cuando por sumercancía, le pagan menos de $50.000.000 (Cincuenta millones)".
 "Entonces, hay lesión enorme para el vendedor cuando: el precio que se paga es menor que la mitad del justo precio." Muy bien, sigamos, cuando se habla de la lesión enorme para el comprador, dice textualmente: "... y el comprador a su vez sufre lesión enorme cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad delprecio que paga por ella".
 "Si el justo precio en nuestro ejemplo es de $100.000.000 (cien millones), Pedro (el comprador), podría alegar la lesión enorme si paga por el inmueble más de $200.000.000 (Doscientos millones), me explico, el comprador tendría que haber pagado por la mercancía algo más del doble del justo precio, para poder acudir al aparato jurisdiccional a solicitar la rescisión porlesión enorme del contrato celebrado con Juan". "Luego, la lesión enorme para el comprador se produce, sí y sólo sí:
 "El precio que se pague por la cosa, sea mayor que, el doble del justo precio".
 "O lo que es lo mismo; se produce la lesión enorme para el comprador sí y sólo sí:
 "Que el justo precio, sea menor que, la mitad del precio que se paga".
"Entonces, mientras Juan (el vendedor),tendría que tener un desajuste patrimonial de mínimo $50.000.001 (cincuenta millones un peso), Pedro el (comprador) tendría que tener un desajuste patrimonial de mínimo $100.000.001 (cien millones un peso)". Con fundamento en las consideraciones precedentes la actora deduce las siguientes conclusiones:
 El comprador se encuentra en situación de desventaja, no sólo patrimonial,"... sino en una...