SENTENCIA 23042
Páginas: 26 (6306 palabras)
Publicado: 23 de febrero de 2016
CONTRATO ESTATAL - Nulidad: Proceden las mismas causales del derecho común / NULIDAD - Contrato estatal: Proceden las mismas causales del derecho común / NULIDAD - Contrato estatal: Prohibición expresa constitucional o legal / NULIDAD - Contrato estatal: Aplicación del numeral 2º del artículo 44 de la Ley 80 de 1993 / CONTRATO ESTATAL - Nulidad por prohibición expresa constitucional o legal.Aplicación del numeral 2º del artículo 44 de la Ley 80 de 1993
El artículo 44 de la Ley 80 de 1993 dispone que el contrato estatal es absolutamente nulo por las mismas causas que se prevén en el derecho común y, en especial entre otros eventos, cuando se celebre contra expresa prohibición legal o constitucional o con abuso o desviación de poder. (…) Para que se configure la causal de nulidadprevista en el numeral 2º del artículo 44 de la Ley 80 de 1993, esto es que el contrato se celebre contra expresa prohibición legal o constitucional es menester que haya una violación al régimen de prohibiciones y que esa prohibición sea explícita, razón por la cual no toda transgresión a una prohibición conduce a estructurar esta precisa causal aunque por supuesto habrá de configurar otra.
FUENTEFORMAL: LEY 80 DE 1993 - ARTICULO 44 NUMERAL 2
NULIDAD - Contrato estatal. Decreto de oficio / NULIDAD - Contrato estatal. Cuando no comprende elementos estructurales sino accidentales no destruye el contrato por completo / CONTRATO ESTATAL - Nulidad. Cuando no comprende elementos estructurales sino accidentales no destruye el contrato por completo
La nulidad absoluta puede y debe ser declarada deoficio cuando aparezca plenamente demostrada y no es susceptible de ser ratificada por las partes. (…) La nulidad absoluta no puede sanearse por ratificación de las partes, dice el artículo 45 de la Ley 80 de 1993. (…) Cuando el vicio de nulidad que aqueja al contrato no comprende sus elementos estructurales sino otros que se podrían llamar accidentales es evidente que el decreto de nulidad nodestruye por entero el contrato sino la parte viciosa, cuestión esta que se desprende del principio de conservación del negocio jurídico. En consecuencia, como se trata de un elemento accidental, la eliminación de este no comporta la desaparición de todo el contrato y consiguiente lo demás subsistirá y las relaciones jurídicas de las partes se regirán de acuerdo con lo convenido, exceptuando porsupuesto la parte cuya nulidad se decreta.
FUENTE FORMAL: LEY 80 DE 1993 - ARTICULO 45
DERECHO A LA SALUD - Ilegalidad de cláusulas sobre exigencia de requisitos de autorización de procedimientos y constancias / ILEGALIDAD - Cláusulas sobre exigencia de requisitos de autorización de procedimientos y constancias. Derecho a la salud / CONTRATO ESTATAL - De prestación de servicios de salud. Ilegalidad decláusulas sobre exigencia de requisitos de autorización de procedimientos y constancias
En el asunto que aquí se revisa por la vía de la apelación aparece demostrado que la FUNDACIÓN CARDIO INFANTIL, en ejecución de los contratos G-089 de 1993 y G-078 de 1994 celebrados con la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE SANTA FE DE BOGOTÁ, prestó los servicios médicos y hospitalarios a los pacientes NubiaMarina Rodríguez González y Helí Rodríguez Silva, quienes estaban afiliados a esta intermediaria. También está demostrado que por concepto de la prestación de esos servicios la FUNDACIÓN CARDIO INFANTIL facturó respectivamente las sumas de $8.225.349 y $8.465.357, las cuales no fueron canceladas por la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE SANTA FE DE BOGOTÁ argumentando fundamentalmente que las remisiones delos pacientes no contaban con una orden escrita del médico especialista, o del Subgerente de Salud, o del Director de la Clínica Fray Bartolomé, o del Coordinador del Servicio de Urgencias. Esta negativa la sustentó, según se dijo luego en la contestación de la demanda, en que la demandante para poder prestar los servicios a los afiliados de la demandada debía ceñirse a lo pactado en la cláusula...
El artículo 44 de la Ley 80 de 1993 dispone que el contrato estatal es absolutamente nulo por las mismas causas que se prevén en el derecho común y, en especial entre otros eventos, cuando se celebre contra expresa prohibición legal o constitucional o con abuso o desviación de poder. (…) Para que se configure la causal de nulidadprevista en el numeral 2º del artículo 44 de la Ley 80 de 1993, esto es que el contrato se celebre contra expresa prohibición legal o constitucional es menester que haya una violación al régimen de prohibiciones y que esa prohibición sea explícita, razón por la cual no toda transgresión a una prohibición conduce a estructurar esta precisa causal aunque por supuesto habrá de configurar otra.
FUENTEFORMAL: LEY 80 DE 1993 - ARTICULO 44 NUMERAL 2
NULIDAD - Contrato estatal. Decreto de oficio / NULIDAD - Contrato estatal. Cuando no comprende elementos estructurales sino accidentales no destruye el contrato por completo / CONTRATO ESTATAL - Nulidad. Cuando no comprende elementos estructurales sino accidentales no destruye el contrato por completo
La nulidad absoluta puede y debe ser declarada deoficio cuando aparezca plenamente demostrada y no es susceptible de ser ratificada por las partes. (…) La nulidad absoluta no puede sanearse por ratificación de las partes, dice el artículo 45 de la Ley 80 de 1993. (…) Cuando el vicio de nulidad que aqueja al contrato no comprende sus elementos estructurales sino otros que se podrían llamar accidentales es evidente que el decreto de nulidad nodestruye por entero el contrato sino la parte viciosa, cuestión esta que se desprende del principio de conservación del negocio jurídico. En consecuencia, como se trata de un elemento accidental, la eliminación de este no comporta la desaparición de todo el contrato y consiguiente lo demás subsistirá y las relaciones jurídicas de las partes se regirán de acuerdo con lo convenido, exceptuando porsupuesto la parte cuya nulidad se decreta.
FUENTE FORMAL: LEY 80 DE 1993 - ARTICULO 45
DERECHO A LA SALUD - Ilegalidad de cláusulas sobre exigencia de requisitos de autorización de procedimientos y constancias / ILEGALIDAD - Cláusulas sobre exigencia de requisitos de autorización de procedimientos y constancias. Derecho a la salud / CONTRATO ESTATAL - De prestación de servicios de salud. Ilegalidad decláusulas sobre exigencia de requisitos de autorización de procedimientos y constancias
En el asunto que aquí se revisa por la vía de la apelación aparece demostrado que la FUNDACIÓN CARDIO INFANTIL, en ejecución de los contratos G-089 de 1993 y G-078 de 1994 celebrados con la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE SANTA FE DE BOGOTÁ, prestó los servicios médicos y hospitalarios a los pacientes NubiaMarina Rodríguez González y Helí Rodríguez Silva, quienes estaban afiliados a esta intermediaria. También está demostrado que por concepto de la prestación de esos servicios la FUNDACIÓN CARDIO INFANTIL facturó respectivamente las sumas de $8.225.349 y $8.465.357, las cuales no fueron canceladas por la CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE SANTA FE DE BOGOTÁ argumentando fundamentalmente que las remisiones delos pacientes no contaban con una orden escrita del médico especialista, o del Subgerente de Salud, o del Director de la Clínica Fray Bartolomé, o del Coordinador del Servicio de Urgencias. Esta negativa la sustentó, según se dijo luego en la contestación de la demanda, en que la demandante para poder prestar los servicios a los afiliados de la demandada debía ceñirse a lo pactado en la cláusula...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.