sentencia 591-05

SENTENCIA C-591/05 - CORTE CONSTITUCIONAL
I. IDENTIFICACIÓN
Referencia: Expediente D-5415
Demandante: Stella Blanca Ortega Rodríguez
Magistrada Ponente: Dra. Clara Inés Vargas Hernández
Fecha: Bogotá, D.C., 9 de junio del 2005
II. RELACIÓN FÁCTICA
La demandante solicita que declare la inexequibilidad de algunas disposiciones de la Ley 906 de 2004.
La Magistrada Sustanciadora,mediante auto del 5 de octubre de 2004 admitió la demanda y ordenó fijar en lista las normas acusadas.
Mediante auto del 3 de noviembre de 2004, la Sala Plena de la Corte Constitucional aceptó los impedimentos del Procurador General de la Nación y el Viceprocurador General de la Nación para emitir concepto en el presente caso.
Mediante resolución 463 del 13 de diciembre de 2004, fue designada la Dra.Sonia Patricia Téllez Beltrán para que conceptuase en el presente asunto.
Cumplidos los trámites constitucionales y legales, y previo el concepto rendido por la Procuraduría General de la Nación, procede la Corte a decidir de fondo la demanda.
III. PRETENSIÓN
Se declare la inconstitucionalidad de los artículos 16, 20, 30, 39, 58, 78, 80, 154, 242, 291, 302, 522 (parciales) y 127, 232, 267, 284,455 y 470 de la Ley 906/04

IV. CONTENIDO ESENCIAL
La Corporación estima necesario hacer referencia a los siguientes aspectos:
1. modificaciones que introdujo el acto legislativo 03/02 en el sistema procesal penal:

la aplicación del principio “nemo iudex sine actore” (no hay juicio sin actor)
se creó la figura del juez de control de garantías
se consagró el principio de oportunidadse dispuso el carácter excepcional de las capturas realizadas por la Fiscalía, quien preservó la competencia para imponer medidas restrictivas del derecho a la intimidad, pero bajo control judicial posterior.
concentración e inmediación de la prueba practicada en el curso de un juicio oral, público y con todas las garantías.
La sentencia condenatoria sólo puede basarse en pruebas practicadasen juicio oral.
Ya no corresponde a la Fiscalía, por regla general, asegurar la comparecencia al proceso de los presuntos infractores de la ley penal; ahora únicamente puede solicitar la adopción de dichas medidas al juez que ejerza las funciones de control de garantías.
El juez de control de garantías debe ser distinto al juez de conocimiento del proceso penal correspondiente.
Asigna unafunción específica a la Fiscalía que no estaba prevista “asegurar los elementos materiales probatorios”, para lo cual deberá garantizar la cadena de custodia mientras se ejerce la contradicción de tales pruebas.
la función de decidir sobre la preclusión corresponde al juez de conocimiento, por regla general a petición de la Fiscalía; y ya no es la fiscalía la encargada de declarar precluídas lasinvestigaciones.
Corresponde al juez de conocimiento adoptar las medidas judiciales necesarias para asistir a las víctimas del delito, a solicitud de la Fiscalía. Y ya no las adopta directamente la Fiscalía.
Actores que intervienen en la relación jurídica y en el proceso penal: el imputado, el Fiscal, el Juez de conocimiento de la causa, el Ministerio Público, el juez de control de garantías, losjurados y las víctimas del delito.
se aplicará el principio de concentración, en virtud del cual las pruebas serán evaluadas en su integridad y de manera global que le permita al juez fundamentar sus decisiones en la totalidad de las pruebas existentes
se adoptarán, con igual publicidad, las decisiones definitivas a las que haya lugar respecto de la responsabilidad penal del acusado.
se diseñó unsistema de tendencia acusatoria, pero sin afirmar que sea un sistema acusatorio puro
admitir la posibilidad de que los particulares actúen como "jurados en las causas criminales", ejerciendo así, en forma transitoria, la función de administrar justicia. (No desarrollo legal)

PODER
CORRESPONDE A

Señalamiento
inicia a través de la Fiscalía (petición especial)
Investigación
En cabeza de...