SENTENCIA 822
Páginas: 2 (277 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2013
INSPECCION CORPORAL
Sentencia 822 del 2005
La inspección corporal es una medida residual, ya que la última razón para obtener elementos de prueba con el objetivo de encontrar enel material probatorio físico la determinación que en esta inspección es necesaria para el estudio de la investigación y que no se va a poder ser obtenida por otros medios, por talmotivo el investigador debe demostrar al juez de garantías las razones de peso de su conveniencia y necesidad de esta medida como la importancia de este como un elemento clave en lacontinuación del proceso.
La corte constitucional mediante sentencia c-822 de 2005, con ponencia del doctor Manuel José cepeda espinosa, declaró la constitucionalidad del artículo 247 dela Ley 906 de 2004, que reguló la inspección. En primer término la Sentencia 822 de 2005, se refiere al asunto de haber solicitado una ciudadana la inexequibilidad del Artículo 247.Inspección Corporal, Artículo 248. Registro Personal, Artículo 249. Obtención de muestras que involucren al imputado, y Artículo 250. Procedimiento en caso de lesionados o de víctimasde agresiones sexuales, de la a Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
Específicamente consideraba que los artículos, violaban el derecho a laintimidad de las personas, vulneraban el debido proceso y excedía el ejercicio de la acción pública, al tratar el cuerpo de los individuos como prueba contra sí mismos, mediante actuacionesaprobadas por una autoridad judicial. La demandante afirmaba que dichos artículos violan la dignidad humana en los casos en los cuales, "sin el consentimiento de quién está siendosujeto a investigación," se realizan sobre él intervenciones corporales, convirtiéndolo de tal forma no como un ser humano, sino como un objeto donde se encuentra la evidencia.
Sentencia 822 del 2005
La inspección corporal es una medida residual, ya que la última razón para obtener elementos de prueba con el objetivo de encontrar enel material probatorio físico la determinación que en esta inspección es necesaria para el estudio de la investigación y que no se va a poder ser obtenida por otros medios, por talmotivo el investigador debe demostrar al juez de garantías las razones de peso de su conveniencia y necesidad de esta medida como la importancia de este como un elemento clave en lacontinuación del proceso.
La corte constitucional mediante sentencia c-822 de 2005, con ponencia del doctor Manuel José cepeda espinosa, declaró la constitucionalidad del artículo 247 dela Ley 906 de 2004, que reguló la inspección. En primer término la Sentencia 822 de 2005, se refiere al asunto de haber solicitado una ciudadana la inexequibilidad del Artículo 247.Inspección Corporal, Artículo 248. Registro Personal, Artículo 249. Obtención de muestras que involucren al imputado, y Artículo 250. Procedimiento en caso de lesionados o de víctimasde agresiones sexuales, de la a Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
Específicamente consideraba que los artículos, violaban el derecho a laintimidad de las personas, vulneraban el debido proceso y excedía el ejercicio de la acción pública, al tratar el cuerpo de los individuos como prueba contra sí mismos, mediante actuacionesaprobadas por una autoridad judicial. La demandante afirmaba que dichos artículos violan la dignidad humana en los casos en los cuales, "sin el consentimiento de quién está siendosujeto a investigación," se realizan sobre él intervenciones corporales, convirtiéndolo de tal forma no como un ser humano, sino como un objeto donde se encuentra la evidencia.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.