sentencia 9172010

GESTION DEL TALENTO
HUMANO

ESCUELA SUPERIOR DE
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

SU 917/2010
CASOS
EN
QUE
DEMANDANTES
DESEMPEÑABAN
CARGOS
DE
CARRERA EN PROVISIONALIDAD EN
DIFERENTES ENTIDADES PÚBLICAS, YFUERON DESVINCULADOS DE SUS
EMPLEOS SIN MOTIVACIÓN DEL ACTO
DE RETIRO

LA CORTE ASUMIÓ EL ESTUDIO
DE LOS CASOS BAJO LAS
SIGUIENTES PREGUNTAS


1. El ordenamiento jurídico Colombiano exige
motivar losactos de insubsistencia o Retiro de
servidores públicos nombrados en
provisionalidad en empleos de carrera?



2. Se vulnera el Derecho fundamental al debido
proceso y al acceso efectivo a lajusticia, cuando
una autoridad judicial considera que el acto de
desvinculación de servidor público nombrado en
provisionalidad no requiere motivación alguna, y
con ese argumento se abstienen de declarar lanulidad
de
dicho
acto,
así
como
el
restablecimiento del derecho?

El ordenamiento jurídico
Colombiano exige motivar los actos
de insubsistencia o retiro de
servidores públicos nombrados enprovisionalidad en empleos de

Articulo 1 Constitución Política
carrera?


Por regla general la Administración tiene el
deber de motivar los actos a través de los
cuales se materializa el poder del Estado encada una de sus instituciones.



SENTENCIA SU 250 DE 1998



En la Sentencia SU-250 de 1998 la Sala Plena de
la Corte Constitucional unificó por vez primera
su jurisprudencia sobre el deber demotivación
de los actos administrativos.

El ordenamiento jurídico Colombiano
exige motivar los actos de
insubsistencia o retiro de servidores
públicos nombrados en
provisionalidad en empleos de
carrera?

SENTENCIA 731 DE 1999



Al analizar varias normas del Código
Contencioso Administrativo esta Corporación
declaró su exequibilidad condicionada,
precisando que la regla general ha de ser lamotivación de los actos “como prenda del
efectivo imperio del Derecho en el seno de la
sociedad”.

Se vulnera el Derecho fundamental
al debido proceso y al acceso
efectivo a la justicia, cuando una...