Sentencia 995/99

SENTENCIA C-402/10
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL ARTÍCULO 78 (PARCIAL) DE LA LEY 160 DE 1994. “POR LA CUAL SE CREA EL SISTEMA NACIONAL DE REFORMA AGRARIA Y DESARROLLO RURAL CAMPESINO, SE ESTABLECE UN SUBSIDIO PARA LA ADQUISICIÓN DE TIERRAS, SE REFORMA EL INSTITUTO COLOMBIANO DE LA REFORMA AGRARIA Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES”.

EXPEDIENTE D- 7846
SENTENCIA DE FECHA 26 DE MAYODE 2010
SALA PLENA DE LA CORT E CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO PONENTE: DR. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
SESION DE LA SALA PLENA
ACCIONANTE: GERMÁN RÍOS ARIAS

NORMA ACUSADA: el artículo 78 (parcial) de la Ley 160 de 1994 “Por la cual se crea el Sistema Nacional de Reforma Agraria y Desarrollo Rural Campesino, se establece un subsidio para la adquisición de tierras, se reforma el InstitutoColombiano de la Reforma Agraria y se dictan otras disposiciones.
INTERVENCIONES:
 INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO TRIBUTARIO
La presidenta del Instituto Colombiano de Derecho Tributario, interviene sosteniendo que la Ley es inconstitucional por cuanto aduce que la tarifa interpuesta se puede denominar como una tasa, porque lo que pretende es recuperar el costo de los bienes o servicios prestados.Manifiesta que estas tarifas se pueden cobrar “siempre y cuando el sistema y el método para definir los costos y beneficios y la forma de hacer su reparto, sean fijados por la ley”. Al igual también alega que la Ley no tuvo una eficacia correcta toda vez, que la tarifa no fue fijada por el legislador, si no por una entidad administrativa.
 INSTITUTO COLOMBIANO DE DESARROLLO RURAL - INCODER
LaRepresentante Jurídica del Incoder intervino a favor de la Ley demandada en cuestión y pide que se declare la constitucionalidad de la norma por cuanto aduce que no tiene relación ni con un impuesto ni con una tasa y que además estos precios fueron fijados bajo el Articulo 95-9 C.P., “contribuir al financiamiento de los gastos e inversiones del Estado dentro de conceptos de justicia y equidad”.
INTERVENCIONES DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL Y DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.
El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural por medio de su representante Legal esta a favor de la constitucionalidad del inciso demandado manifestando la tarifa es cobrado por un unos costos que le genera la administración por su predio y el derecho a la propiedad y explotaciónde la tierra.
El Desarrollo Rural, El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, patrocinan la constitucionalidad del Articulo en cuestión, donde precepto acusado, a los cuales asocian inexequibilidad de la disposición traería consigo un alto costo de perdidas.
 INTERVENCIÓN DE LA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
El director del Departamento de Derecho Fiscal de la Universidad Externado deColombia alimenta que La corte debería proferir un fallo inhibitorio, puesto que con la inexequibilidad de la Ley 1152 de 2007, por medio de la C-175 de 2009. La Ley 160 de 1994 fue derogada. Aduce al igual que no se cumplió con los requisitos de legalidad establecidos para pactar el valor de las tasas.
TEMA ESPECÍFICO PLANTEADO EN LA SENTENCIA: FACULTAD DE LA JUNTA DIRECTIVA DEL INCORA (HOYINCODER) PARA FIJAR LAS TARIFAS MAXIMAS QUE PUEDEN COBRARSE A LOS ADJUDICATARIOS DE TERRENOS BALDIOS POR SERVICIOS DE TITULACION (INCISO SEGUNDO ARTICULO 78 LEY 160 DE 1994)

DERECHOS INVOCADOS:

 Derecho a la Propiedad de sus tierras.
 Los avocados en el Artículo 338 de la Constitución Política de Colombia.

HECHOS
El accionante señor GERMÁN RÍOS ARIAS, solicita se declareinexequibilidad de del Articulo 78 de la Ley 160 de 1994, por cuanto sostiene que dicho enunciado excluye previsto en el artículo 338 C.P., y el cual reza “La ley, las ordenanzas y los acuerdos pueden permitir que las autoridades fijen la tarifa de las tasas y contribuciones que cobren a los contribuyentes, como recuperación de los costos de los servicios que les presten o participación en los beneficios que...