Sentencia Acto Administrativo

ACTO ADMINISTRATIVO - Elementos esenciales / COMPETENCIA - Debe distinguirse entre el órgano que adopta la decisión y quien firma el acto administrativo
Encuentra la Sala que la jurisprudencia del Consejo de Estado ha sentado doctrina de los elementos del Acto Administrativo, y sostiene que existen ciertos elementos esenciales, de los cuales depende su validez y eficacia. Esos elementos son lossiguientes: Órgano competente, Voluntad administrativa, Contenido, Motivos, Finalidad y Forma.  Resulta necesario distinguir entre el órgano que  adoptó la decisión y quien firma el acto administrativo, para encontrar, de manera clara, que fue la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión la que adoptó el acto. En efecto, no solo porque en el texto de la Resolución 843 así se lee, sinoporque, además, verificada la sesión de la Junta Directiva que igualmente se indica en la Resolución demandada, la correspondiente  al 29 de septiembre de 1998, encuentra la Sala que fue materia de análisis en dicha sesión, lo que finalmente se reprodujo en el texto del acto demandado.  Otra cosa es que por ministerio de lo preceptuado en el artículo 28 de los Estatutos de la entidad, lasdecisiones adoptadas por la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión lleven la firma únicamente de su Director y, no la de todos y cada uno de los integrantes de su Junta.
COMISION NACIONAL DE TELEVISIÓN - Competencia de la Junta Directiva para determinar la planta de personal de la entidad / EXPEDICIÓN IRREGULAR - Inexistencia / RESOLUCIÓN 843 DE 1998 - Legalidad
Ahora, como quiera quepara la expedición de la decisión de suprimir una División dentro de la estructura de la planta de personal de la  entidad, se acudió por la Junta Directiva a las facultades conferidas en los literales a y g  del artículo 12 de la ley 182 de 1995,  de manera que no queda duda alguna a la Sala para deducir que el acto acusado fue expedido por el organismo competente y en razón de las atribuciones quele confirió el legislador  y que están previstas en los Estatutos de la entidad. Se acusó la Resolución 843 de vicio de nulidad por EXPEDICION IRREGULAR DEL ACTO, vicio que se hace consistir en la falta de procedimiento previo previsto en el parágrafo del artículo 12 de la Ley 182 de 1995.  Se ve a las claras que el mencionado procedimiento debe ser seguido cuando se trate de la expedición deactos de contenido general atinentes a la prestación del servicio de televisión, y la actuación demandada no regula tal materia; por lo que para la expedición de la Resolución 843 no tiene lugar el procedimiento que echa de menos la demanda.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE  LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
Consejera ponente: OLGA INES NAVARRETE BARRERO
Santa Fe de Bogotá, abril seis (6)del año dos mil
Radicación número:  5373
Actor: BENJAMÍN MARTÍNEZ CASTELLANOS
Referencia: ACCION DE NULIDAD
Procede la Sala a proferir sentencia de única instancia dentro de la actuación iniciada por demanda presentada en ejercicio de la acción de nulidad, respecto de la Resolución 843 de octubre 8 de 1998, expedida por la Comisión Nacional de Televisión.
I. ANTECEDENTES 
a) El actor, el tipode acción y las pretensiones de la demanda.
BENJAMIN  MARTINEZ CASTELLANOS, en ejercicio de la acción consagrada en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, formuló la siguiente pretensión:
Declarar la nulidad de la Resolución 843 de octubre 8 de 1998, expedida por la Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión "Por la cual se suprime la División de Asuntos Internacionales en la estructura orgánica de la Comisión Nacional de Televisión."
a. Los hechos de la demanda
Ellos son, en síntesis, los siguientes: (folios 3 y 4 cuaderno principal)
1. La Junta Directiva de la Comisión Nacional de Televisión, decidió suprimir la División de Asuntos Internacionales  de la  estructura Orgánica de la Comisión Nacional de Televisión, y el cargo de Jefe de División grado...