Sentencia Amparo Indirecto
Páginas: 13 (3065 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2012
Oficio DAPJE /479/ 2012
AMPARO INDIRECTO 840/2012-II
QUEJOSO: Lidia Rodríguez Ayala
LIC. DAVID ALEJANDRO GONZÁLEZ PÉREZ
JUEZ CUARTO DE DISTRITO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.
El de la voz LICENCIADO MIGUEL ELIZALDE ESPINOZA DIRECTOR DE LA CENTRAL DE ACTUARIOS DEL PODER JUDICIAL EN EL ESTADO, comparezco a los autos del juicio de amparo 840/2012-II promovido por LIDIA RODRÍGUEZAYALA contra actos del suscrito y otras autoridades. Con el carácter con que me ostento y fundamento en artículo 149 de la Ley de Amparo y con sustento en los diversos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito rendir el INFORME JUSTIFICADO que fue solicitado mediante oficio número F-10289 en los siguientes términos.
INFORME JURTIFICADO
Primero.- Elsuscrito, como consta en el Informe Previo rendido mediante el oficio DAPJE/479/2012 SON CIERTOS los actos que se reclaman a esta autoridad a saber:
a).- “La orden y la aplicación del mandato de embargo, dictada por el Juez titular del Juzgado Primero de lo Familiar del Primer Distrito Judicial en el Estado, en el proceso familiar 205/2012, que consistente en que el 11 marzo del 2012, se ordenoun embargó en contra de. URIEL MANZANO ALONSO, por el juez familiar anteriormente citado, en el cuál se giro el oficio JF1PJE/856/2012 a la DIRECCIÓN DE ACTUARIOS, para realizar dicha diligencia, en donde la dirección anteriormente citada ordenó a través del oficio DAPJE/432/2012 a la SUBDIRECCIÓN DE ACTUARIOS para enviar a un actuario para llevar acabo dicha diligencia, la SUBDIRECCIÓN DEACTUARIOS de acuerdo con las rutas establecidas para el desarrollo de las funciones actuariales se designo al LIC. MARCO SOLÍS PARRA Actuario Judicial, el cuál realizo la diligencia de embargo el 18 Marzo del 2012 en donde se constituyo en el domicilio de URIEL MANZANO ALONSO, en esta diligencia fue señalado por el URIEL MANZANO ALONSO, un vehículo automotor Marca NISSAN SENTRA modelo 2009 Color PLATANo. De Serie 12458895639123 esto para garantizar el pago de pensiones alimenticias derivadas del juicio familiar 205/2012 en el juzgado primero de lo familiar llevado en su contra.
Segundo.- No obstante que son ciertos los actos que reclama la quejosa los mismos son enteramente constitucionales y legales en razón que fueron realizados en ejercicio por su cumplimiento de las atribuciones, que meconfiere el marco legal aplicable y lo dispuesto por los artículos que lo regulan.
Al efecto de lo anterior, manifiesto que es cierto el acto que reclama la quejosa el punto primero, toda vez que el carácter con el que me ostento y en ejercicio de las facultades que me concede los artículos 116, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,90 y 101 de laConstitución Política del Estado de San Luis Potosí, 82, fracción I, 84, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; 1022, 1025,1095 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de San Lui Potosí, 8, fracciones I, II, III, IV y V del Reglamento de la Central de Actuarios.
Tercero.- En concordancia con todo lo anteriormente señalado, con fundamento en el artículo 74, fracción III de la Ley deAmparo, en la especie procede decretar el sobreseimiento del asunto por actualizarse la causal de improcedencia a que se refiere el ordinal 73, fracción V del ordenamiento antes invocado.
En concordancia con los artículos citados, se configura la causal de improcedencia, cuando la orden de mandato de embargo que realiza la DIRECCIÓN DE ACTUARIOS, no es dirigida, ni recae en contra de la esferajurídica de la agraviada LIDIA RODRÍGUEZ AYALA, ya que la orden de embargo se deriva del proceso familiar 205/2012 por adeudo de pensiones alimenticias que se lleva en contra de URIEL MANZANO ALONSO, en donde la diligencia de embargo que se realiza sobre URIEL MANZANO ALONSO el señala el vehículo automotor Marca NISSAN SENTRA modelo 2009 Color PLATA No. De Serie 12458895639123, facultad del deudor...
AMPARO INDIRECTO 840/2012-II
QUEJOSO: Lidia Rodríguez Ayala
LIC. DAVID ALEJANDRO GONZÁLEZ PÉREZ
JUEZ CUARTO DE DISTRITO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.
El de la voz LICENCIADO MIGUEL ELIZALDE ESPINOZA DIRECTOR DE LA CENTRAL DE ACTUARIOS DEL PODER JUDICIAL EN EL ESTADO, comparezco a los autos del juicio de amparo 840/2012-II promovido por LIDIA RODRÍGUEZAYALA contra actos del suscrito y otras autoridades. Con el carácter con que me ostento y fundamento en artículo 149 de la Ley de Amparo y con sustento en los diversos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito rendir el INFORME JUSTIFICADO que fue solicitado mediante oficio número F-10289 en los siguientes términos.
INFORME JURTIFICADO
Primero.- Elsuscrito, como consta en el Informe Previo rendido mediante el oficio DAPJE/479/2012 SON CIERTOS los actos que se reclaman a esta autoridad a saber:
a).- “La orden y la aplicación del mandato de embargo, dictada por el Juez titular del Juzgado Primero de lo Familiar del Primer Distrito Judicial en el Estado, en el proceso familiar 205/2012, que consistente en que el 11 marzo del 2012, se ordenoun embargó en contra de. URIEL MANZANO ALONSO, por el juez familiar anteriormente citado, en el cuál se giro el oficio JF1PJE/856/2012 a la DIRECCIÓN DE ACTUARIOS, para realizar dicha diligencia, en donde la dirección anteriormente citada ordenó a través del oficio DAPJE/432/2012 a la SUBDIRECCIÓN DE ACTUARIOS para enviar a un actuario para llevar acabo dicha diligencia, la SUBDIRECCIÓN DEACTUARIOS de acuerdo con las rutas establecidas para el desarrollo de las funciones actuariales se designo al LIC. MARCO SOLÍS PARRA Actuario Judicial, el cuál realizo la diligencia de embargo el 18 Marzo del 2012 en donde se constituyo en el domicilio de URIEL MANZANO ALONSO, en esta diligencia fue señalado por el URIEL MANZANO ALONSO, un vehículo automotor Marca NISSAN SENTRA modelo 2009 Color PLATANo. De Serie 12458895639123 esto para garantizar el pago de pensiones alimenticias derivadas del juicio familiar 205/2012 en el juzgado primero de lo familiar llevado en su contra.
Segundo.- No obstante que son ciertos los actos que reclama la quejosa los mismos son enteramente constitucionales y legales en razón que fueron realizados en ejercicio por su cumplimiento de las atribuciones, que meconfiere el marco legal aplicable y lo dispuesto por los artículos que lo regulan.
Al efecto de lo anterior, manifiesto que es cierto el acto que reclama la quejosa el punto primero, toda vez que el carácter con el que me ostento y en ejercicio de las facultades que me concede los artículos 116, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,90 y 101 de laConstitución Política del Estado de San Luis Potosí, 82, fracción I, 84, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; 1022, 1025,1095 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de San Lui Potosí, 8, fracciones I, II, III, IV y V del Reglamento de la Central de Actuarios.
Tercero.- En concordancia con todo lo anteriormente señalado, con fundamento en el artículo 74, fracción III de la Ley deAmparo, en la especie procede decretar el sobreseimiento del asunto por actualizarse la causal de improcedencia a que se refiere el ordinal 73, fracción V del ordenamiento antes invocado.
En concordancia con los artículos citados, se configura la causal de improcedencia, cuando la orden de mandato de embargo que realiza la DIRECCIÓN DE ACTUARIOS, no es dirigida, ni recae en contra de la esferajurídica de la agraviada LIDIA RODRÍGUEZ AYALA, ya que la orden de embargo se deriva del proceso familiar 205/2012 por adeudo de pensiones alimenticias que se lleva en contra de URIEL MANZANO ALONSO, en donde la diligencia de embargo que se realiza sobre URIEL MANZANO ALONSO el señala el vehículo automotor Marca NISSAN SENTRA modelo 2009 Color PLATA No. De Serie 12458895639123, facultad del deudor...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.