SENTENCIA AMPARO

ACUERDO Y SENTENCIA Nº 5/04
“F., O. J. S/ AMPARO DE PRONTO DESPACHO”.
En la ciudad de Nuestra Señora de la Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los días veintinueve del mes de enero del año dos mil cuatro, estando presentes los Excmos. Señores Miembros del Tribunal de Apelación en lo Criminal, sala de feria, Manuel Silvio Rodríguez, Amado Verón Duarte y Gerardo Báez Maiola, en suSala de Audiencias y Público Despacho, por ante mi el Secretario Autorizante, se trajo a acuerdo el expediente con la portada que se expresa más arriba caratulado: “F., O. J. S/ AMPARO DE PRONTO DESPACHO”.-
Previo el estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal de Apelación en lo Criminal, sala de feria, resolvió plantear y votar la siguiente.
CUESTIÓN:
¿Es nula la sentencia recurrida? Encaso contrario, ¿es justa?
A la primera cuestión planteada, el preopinante doctor Gerardo Báez Maiola dijo: El recurso de nulidad se halla implícito en el de apelación (Art. 405 CPC), razón por la que no solamente es atendible por interposición expresa sino también la declaración de nulidad ex officio como medio corrector de irregularidades que han motivado el apartamiento del debido proceso.
Larepresentación convencional de la parte actora sostiene la nulidad de la sentencia por supuesta extemporaneidad del Instituto de Bienestar Rural (IBR), en evacuar traslado del informe a que hace referencia el Art. 572 del referido cuerpo legal.
A su vez, la representación convencional del IBR sostiene que su presentación fue oportuna debido a que el acuse de rebeldía de su contraparte de fecha 6de diciembre de 2003, el A–quo respondió reiterando dicho pedido y, no habiendo sido declarada en rebeldía, no hay motivo de anulación, por lo que el informe presentado a fs. 142, es válido como elemento de convicción.
Sobre el particular hay que tener presente que el Art. 576 CPC previene que "... evacuado el traslado o vencido su plazo para hacerlo y producida la prueba, el Juez dictarásentencia...". El A–quo se abstuvo de dictar sentencia reiterando pedido de informe por proveído del 16 de diciembre de 2003 (fs. 80), por el plazo de setenta y dos horas. En este aspecto, considero que el A–quo hizo caso de la facultad que le concede el Art. 586 del referido cuerpo legal a fin de asegurar la vigencia del principio de contradicción.
Resulta entonces que, no se amerita violación deprocedimiento que tenga por efecto inmediato la anulación de la sentencia, tanto es así que la parte actora recurrente, si bien ha fundamentado por separado los recursos, no obstante peticiona expresamente a fs. 156: "Oportunamente, cumplidos los trámites de procedimiento, dictar resolución revocando la parte recurrida de la resolución S.D. N° 35 de fecha 29 de diciembre de 2003, haciendo lugar alamparo...".
De acuerdo a lo expuesto, no hay sustento jurídico suficiente para la anulación de la sentencia, razón por la que el recurso debe ser desestimado. Así voto.
A su turno, a la primera cuestión, los doctores Silvio Rodríguez y Amado Verón Duarte, dijeron:
Que se adhieren al voto del miembro preopinante por sus mismos fundamentos.
A la segunda cuestión el doctor Gerardo Báez Maiola fijo:La sentencia apelada dispuso:"No hacer lugar al amparo promovido por L. P. H., O. J. F., N. O., Joao L. H., A. L., H. F. S., F. F. E., J. D. D. B. y M. R. de B., por los fundamentos expuestos en el considerando de la presente resolución. Hacer lugar parcialmente a la acción de amparo de pronto despacho promovida por los recurrentes: 1) M. R.de O., 2) M. B., 3) V. J. M., 4) O. P. M. y 5) C. L. D.,por las razones expuestas en el exordio de esta resolución y en consecuencia: Emplazar a la parte demandada a que en el perentorio plazo de 15 días emita resolución respecto del pedido de los mismos, bajo apercibimiento de que si así no hiciere, dicha conducta será considerada como una denegatoria ficta y, se remitirán los antecedentes a la Justicia Penal de acuerdo a las disposiciones del Art....