Sentencia Audiencia Nacional Despidos Colectivos Interpretacion Art. 51 Et

Madrid, a veintiuno de noviembre de dos mil doce.

En el procedimiento núms. 167/12 seguido por demanda de Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras (FSC-CCOO) (Letrado Don Ángel Martín Aguado) Doña María José, Doña Patricia, Doña Ana Isabel, Doña Carmen, Don Jorge (todos ellos representados por el letrado D. Ángel Martín Aguado) y D. Tarik (no comparece) contra Guerin Renta Car, S.L.U. (letrado Don Alberto Fernández de Blas) sobre conflicto colectivo.

Ha sido Ponente el limo. Sr. D. Ricardo Bodas Martín.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Según consta en autos, el día 22-06-2012 se presentó demanda por Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras (FSCCCOO) Dª María José, Dª Patricia, Dª Ana Isabel, Dª Carmen, D. Jorge y D. Tarik contra GuerinRent a Car, S.L.U en impugnación de despido colectivo.

SEGUNDO.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 20-11-2012 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosí es de prueba.

TERCERO.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto deljuicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto.

CUARTO.- Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes: LaFederación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras (CCOO desde aquí) y Dª María José, Dª Patricia, Dª Ana Isabel, Dª Carmen, D. Jorge ratificaron su demanda de impugnación del despido colectivo, porque el período de consultas incumplió el procedimiento regulado en el art. 51.2 ET.

Denunciaron que la empresa no negoció en los centros de Valencia y Sevilla, que no tenían representantesunitarios, pese a lo cual se extinguieron puestos de trabajo de trabajadores allí ubicados.

Denunciaron, del mismo modo, que la empresa incluyó entre los afectados a los cinco delegados de Madrid, así como a dos delegados de Barcelona, aunque luego accedió a excluirles del despido, previa denuncia a la Inspección de Trabajo, aunque obligándoles a aceptar una categoría y salario inferior.Reprocharon también que la empresa identificó desde el primer momento a los 38 trabajadores afectados, lo que acreditaba que nunca tuvo intención de negociar en el período de consultas.

Mantuvieron, por tanto, que el despido se produjo en fraude de ley y de modo coactivo, por lo que procedía declarar su nulidad.

Solicitaron subsidiariamente que se declare injustificada la medida.

Guerin Rentaa Car, SLU (Guerin desde ahora) se opuso a la demanda, porque concurrían causas económicas, en tanto sus resultados eran negativos desde el año 2007 en adelante. - Mantuvo también la concurrencia de causas productivas, puesto que el negocio de alquiler de coches había dejado de ser rentable, salvo para el alquiler de vehículos a particulares.

Consideró justificado, por consiguiente, que laempresa cerrara 14 de sus bases, que eran absolutamente irrentables, para mantener solamente tres en los Aeropuertos de Madrid, Valencia y Barcelona.

Admitió la inclusión inicial de cinco delegados de Madrid y dos ex delegados de Barcelona, protegidos todavía por sus garantías sindicales, porque todos ellos ostentaban la categoría profesional de jefe de base, que se había vaciado de contenido porel cierre de la mayoría de bases. - Señaló, sin embargo, que la

empresa corrigió dicha medida, puesto que los excluyó finalmente del despido colectivo, que pasó de 38 a 31 trabajadores afectados.

Destacó, por otra parte, que hubo negociación efectiva, ya que ofreció inicialmente 25 días por año, que aumentó posteriormente a 27 días por año, lo que no se admitió por la RLT, quien exigió 30...