Sentencia c465 2008

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA C-465 DE 2008A. ANÁLISIS ESTRUCTURAL1. Identificación de la Sentencia1.1 Corporación Judicial

Corte Constitucional

1.2 Numero de la Sentencia
C-465

1.3 Fecha de la Sentencia
Mayo 14, 2008

1.4 Magistrado Ponente
Dr. Manuel José Cepeda Espinosa

1.5 Actores
Diana Carolina Cely Acero, Zayonara Díaz Porras y Susan Karen Camayo Guáqueta

2.Aspectos Jurídicos
Demanda de inconstitucionalidad contra los arts. 370 y 371 del Código Sustantivo del Trabajo.

2.1 Normas Demandadas Art. 370: Validez de la modificación
. Ninguna modificación de los estatutos sindicales tiene validez ni comenzará a regir, mientras no se efectué su depósito por parte de la organización sindical, ante el Ministerio de Protección Social.

Art. 371.- Cambios en lajunta directiva
. Cualquier cambio, total o parcial, en la junta directiva de un sindicato debe ser comunicado en los mismos términos indicados en el artículo 363. Mientras no se llene este requisito el cambio no surte ningún efecto.

2.2 Normas Constitucionales Objeto de Pronunciamiento
Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo, ³sobre la libertad sindical y la protección delderecho de sindicación´ ±Bloque de Constitucionalidad Artículo 93 Constitución Política-

3. Elementos Fácticos
Los actores de la demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 370 y 371del Código Sustantivo del Trabajo, afirman que el Convenio 87 de la OIT³promueve con amplitud los principios de la autonomía y libertad sindical (artículos1, 3, 5 y 11) y la protección del derecho desindicación a través de la no injerencia administrativa en el reconocimiento jurídico de los sindicatos´ además que³promulga abiertamente la autonomía plena de las organizaciones sindicales para constituirse, estructurarse, organizarse sin necesidad de autorizaciones por parte de entes extraños a ellos mismos («) con la única obligación de respetar la Constitución y observar los estatutos que seestablezcan.’ Expresan que el artículo 370 del CST es vulneratorio del Convenio 87 en razón de que establece un injustificado requisito para la validez de la modificación de los estatutos por parte de la organización sindical, cual es el del depósito de esta modificación de los estatutos ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. En efecto, dicha disposición va en contra del principio deautonomía sindical o de no intervención del Estado en los asuntos propios de dichas organizaciones sindicales, ya que restringe su libertad de redactar y por ende modificar los estatutos, pues aun cuando se hagan las reformas pertinentes, están no serán válidas y por tanto no podrán comenzar a regir hasta que no se cumpla con dicho trámite administrativo.
Por otra parte, la acusación deinconstitucionalidad del artículo 371 porque violaría el artículo 3 del Convenio ya que refleja claramente un falso respeto por la autonomía de los sindicatos, pues materialmente de nada vale la posibilidad de elegir si no comunican a entes externos al sindicato; si bien este requisito de comunicación puede ser valioso como elemento de publicidad para ser oponible su decisión al empleador, el legislador no estáfacultado para negarle la eficacia de sus actos degenerando el principio de autonomía en algo apenas formal. Invirtud de la primacía del convenio ha de exigirse el respeto a la libertad que tiene para estructurarse y administrarse como lo considere necesario para alcanzar sus fines sin más limitación que la Constitución y las normas de orden público.

4. Problema Jurídico

¿Vulnera el artículo370 del Código Sustantivo del Trabajo el Convenio 87 de la OIT, y por ende el bloque de constitucionalidad, por cuanto dispone que ninguna modificación de los estatutos sindicales tendrá validez ni comenzará a regir hasta que no se efectúe su depósito ante el Ministerio de la Protección Social?

¿Vulnera el artículo 371 del Código Sustantivo del Trabajo el Convenio 87 de la OIT, y por ende el...