Sentencia Cancelacion Y Rep Titulo Valor

REPÚBLICA DE COLOMBIA
[pic]



RAMA JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ, D.C.

SALA CIVIL


MAGISTRADA PONENTE: RUTH ELENA GALVIS VERGARA

Bogotá, D. C., treinta (30) de septiembre de dos mil nueve (2009).


Proceso: Verbal
Demandante: BANCO COLMENA
Demandado: BUITRAGO ESPEJO CAYO RICARDO
Radicación: 110013103007200400161-01
Asunto: ApelaciónSentencia

AUDIENCIA PUBLICA ART. 434 DEL C. DE PC.

En Bogotá, a la hora de las nueve de la mañana (9:00 a.m.) día y hora señalados en auto que precede, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá D.C., en Sala de Decisión Civil integrada por los H. Magistrados Ruth Elena Galvis Vergara, Manuel José Pardo Caro, y Ana Lucia Pulgarín Delgado, se constituyó en audiencia pública dentro delproceso verbal de cancelación y reposición de título valor promovido por Banco Colmena contra Buitrago Espejo Cayo Ricardo, con el fin de llevar a cabo la audiencia de fallo de que trata el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil.

Al acto compareció la doctora María Consuelo Romero Millán identificada con la C.C. No. 41.771.444 de Bogotá, y T.P. No. 40428 del Consejo Superior de laJudicatura, como apoderada del demandado Cayo Ricardo Buitrago Espejo y Martha Elena Cerón Salamanca.

Acto seguido procede la Sala a emitir el pronunciamiento que defina el recurso de apelación formulado por la parte demandante contra la sentencia proferida.

I. ANTECEDENTES:

1) La demanda con la cual se dio inicio a este proceso, busca el abrigo para las siguientes pretensiones: a) Que sedecrete la cancelación, y en consecuencia la suscripción de un nuevo titulo valor (pagaré), con las mismas características de título valor – pagaré No. 199171192605, suscrito en la fecha relacionada en la demanda.

2) Los hechos en que se fundamenta el libelo se resumen así: El señor, Buitrago Espejo Cayo Ricardo, solicitó un crédito hipotecario a la Corporación Social de Ahorro y ViviendaColmena hoy Colmena Establecimiento Bancario, en virtud de dicha solicitud se aprobó un crédito hipotecario por 2659.4795 Unidades de Poder Adquisitivo (UPAC), equivalentes a 409511,46 Unidades de Valor Real (UVR), que para el día del desembolso equivalían a la suma de Cuarenta y un millones setenta y cuatro mil cuatrocientos noventa y un pesos ($41’074.491.oo), crédito respaldado con la suscripción delpagaré No. 199171192605, en el que se pactaron intereses de plazo a la tasa del 11% efectivo anual, mas corrección monetaria e intereses moratorios iguales a la tasa legal permitida por la Superintendencia Bancaria hoy Financiera, con un plazo de 120 meses, siendo su vencimiento el 27 de mayo de 2009; el citado pagaré se extravió sin que hasta la fecha se haya encontrado o recuperado yactualmente se desconoce su paradero, razón por la cual se presentó el correspondiente denuncio ante la Estación 2ª de Chapinero de la Policía Metropolitana de Bogotá.




3) Como prueba documental se aportó el denuncio ante las autoridades de policía sobre el extravío del título (folio 2), así como los demás documentos relacionadas en la demanda.

4) El Juzgado de conocimiento, advirtiendo laconfluencia de las exigencias de ley, admitió la demanda, reconoció personería y ordenó la notificación del demandado (folio 9); enviado el citatorio al que alude el artículo 315 del C. de P.C., el demandado a través de apoderado contesta la demanda y propone las excepciones que denominó: “1. Inexistencia de la obligación que se pretende revivir o volver a constituir con el presente proceso, cuando yaestaba prescrita la acción cambiaria del titulo valor que aquí se solicita reponer, 2. Falta de claridad sobre le verdadero contenido del instrumento del cual se incoa su cancelación y reposición de titulo valor, 3. Falta de claridad sobre el valor del titulo del cual se demanda su cancelación y reposición, 4. Inexistencia de acuerdo o pacto en materia de intereses para el titulo valor, 5. falta...