sentencia civil
Páginas: 61 (15042 palabras)
Publicado: 21 de febrero de 2014
Sentencia T-427/07
ACCION DE TUTELA-Procedencia por no existir otro medio de defensa judicial
PROCESO CIVIL DE RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE-Regulación
PROCESO DE RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO-Aplicación de norma respecto a la prueba del pago de cánones de arrendamiento para ser oído
PROCESO DE RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO-Jurisprudencia constitucional deinaplicación de los numerales 2 y 3 del parágrafo 2 del artículo 424 del C.P.C
Distintas Salas de Revisión han decidido en diferentes casos inaplicar los numerales 2° y 3° del parágrafo 2º del artículo 424 del Código de Procedimiento Civil, a pesar de que ellos fueron declarados exequibles en sentencias de constitucionalidad de la Corte Constitucional. La inaplicación de esas normas no se decidió conbase en la excepción de inconstitucionalidad, sino con fundamento en los principios de justicia y equidad en atención a las especificidades de cada caso. “La determinación persigue impedir los posibles excesos que se podrían derivar de la aplicación mecánica de los preceptos a circunstancias cuya especificidad no fue prevista por el legislador”.
Referencia: expediente T-1528639
Acción detutela instaurada por Abertano Lozano Pérez contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibaté (Cundinamarca).
Magistrada Ponente:
Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil siete (2007).
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Clara Inés Vargas Hernández, Jaime Araújo Rentería y Manuel José Cepeda Espinosa,en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de los fallos dictados por el Juzgado Primero (1) Civil del Circuito de Soacha (Cundinamarca) y por la Sala Civil-Familia-Agraria del Tribunal Superior de Cundinamarca, dentro de la acción de tutela instaurada por Abertano Lozano Pérez.
I. ANTECEDENTES
El señorAbertano Lozano Pérez, interpuso acción de tutela contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibaté (Cundinamarca), al considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso. Para fundamentar su demanda señala los siguientes
1. Hechos
Expone que fue demandado por el señor Carlos Augusto Céspedes Ortiz y la señora Myriam Aydee Hernández Carrillo, quienes, mediante apoderado, presentarondemanda de restitución de inmueble ante el juzgado accionado.
Por consiguiente, afirma que le fue notificada la demanda de restitución de inmueble dentro del término indicado por la ley y que se hizo parte dentro del término del respectivo traslado, mediante apoderado, presentado la contestación de la demanda y las respectivas excepciones de merito, el 25 de abril de 2006.
No obstante, declaraque el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibaté procedió a dictar sentencia sin tener en cuenta la contestación de la demanda, a pesar de haberse allegado “prueba contundente de estar cumpliendo con el pago de los cánones de arrendamiento vigente, con sus respectivos incrementos”.
Asegura que al tener conocimiento de que se dictó una providencia que puso fin al proceso de restitución, propuso aljuzgado accionado que ordenara una consignación adicional, para poder acceder al derecho de defensa, “toda vez que se allegaron al juzgado las consignaciones respectivas, aceptadas hasta la presente fecha, por el anterior y actual propietario, no siendo esta la oportunidad de reclamar reajustes que fueron novados por el pasado arrendador encontrándose dentro de un procedimiento anormal, de acuerdoa lo establecido por el artículo 424 numeral 1 del Código de Procedimiento Civil”.
Lo anterior debido a que el señor Abertano Lozano celebró el contrato de arrendamiento con el señor José Alba Garay (arrendador), quien con posterioridad cedió sus derechos a los demandantes dentro del proceso de restitución de inmueble. Por ende, afirma que con anterioridad a la notificación de la cesión del...
ACCION DE TUTELA-Procedencia por no existir otro medio de defensa judicial
PROCESO CIVIL DE RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE-Regulación
PROCESO DE RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO-Aplicación de norma respecto a la prueba del pago de cánones de arrendamiento para ser oído
PROCESO DE RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE ARRENDADO-Jurisprudencia constitucional deinaplicación de los numerales 2 y 3 del parágrafo 2 del artículo 424 del C.P.C
Distintas Salas de Revisión han decidido en diferentes casos inaplicar los numerales 2° y 3° del parágrafo 2º del artículo 424 del Código de Procedimiento Civil, a pesar de que ellos fueron declarados exequibles en sentencias de constitucionalidad de la Corte Constitucional. La inaplicación de esas normas no se decidió conbase en la excepción de inconstitucionalidad, sino con fundamento en los principios de justicia y equidad en atención a las especificidades de cada caso. “La determinación persigue impedir los posibles excesos que se podrían derivar de la aplicación mecánica de los preceptos a circunstancias cuya especificidad no fue prevista por el legislador”.
Referencia: expediente T-1528639
Acción detutela instaurada por Abertano Lozano Pérez contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibaté (Cundinamarca).
Magistrada Ponente:
Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil siete (2007).
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Clara Inés Vargas Hernández, Jaime Araújo Rentería y Manuel José Cepeda Espinosa,en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de los fallos dictados por el Juzgado Primero (1) Civil del Circuito de Soacha (Cundinamarca) y por la Sala Civil-Familia-Agraria del Tribunal Superior de Cundinamarca, dentro de la acción de tutela instaurada por Abertano Lozano Pérez.
I. ANTECEDENTES
El señorAbertano Lozano Pérez, interpuso acción de tutela contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibaté (Cundinamarca), al considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso. Para fundamentar su demanda señala los siguientes
1. Hechos
Expone que fue demandado por el señor Carlos Augusto Céspedes Ortiz y la señora Myriam Aydee Hernández Carrillo, quienes, mediante apoderado, presentarondemanda de restitución de inmueble ante el juzgado accionado.
Por consiguiente, afirma que le fue notificada la demanda de restitución de inmueble dentro del término indicado por la ley y que se hizo parte dentro del término del respectivo traslado, mediante apoderado, presentado la contestación de la demanda y las respectivas excepciones de merito, el 25 de abril de 2006.
No obstante, declaraque el Juzgado Promiscuo Municipal de Sibaté procedió a dictar sentencia sin tener en cuenta la contestación de la demanda, a pesar de haberse allegado “prueba contundente de estar cumpliendo con el pago de los cánones de arrendamiento vigente, con sus respectivos incrementos”.
Asegura que al tener conocimiento de que se dictó una providencia que puso fin al proceso de restitución, propuso aljuzgado accionado que ordenara una consignación adicional, para poder acceder al derecho de defensa, “toda vez que se allegaron al juzgado las consignaciones respectivas, aceptadas hasta la presente fecha, por el anterior y actual propietario, no siendo esta la oportunidad de reclamar reajustes que fueron novados por el pasado arrendador encontrándose dentro de un procedimiento anormal, de acuerdoa lo establecido por el artículo 424 numeral 1 del Código de Procedimiento Civil”.
Lo anterior debido a que el señor Abertano Lozano celebró el contrato de arrendamiento con el señor José Alba Garay (arrendador), quien con posterioridad cedió sus derechos a los demandantes dentro del proceso de restitución de inmueble. Por ende, afirma que con anterioridad a la notificación de la cesión del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.