SENTENCIA CIVIL

ESTUDIANTE
Nombre: Valeria Nieto Guarin
Fecha: Lunes, 07 de Septiembre de 2015.
Curso: 1C
1. CONTEXTO
El ciudadano Carlos Alberto Maya Restrepo, en ejercicio de la acción pública deinconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución Política, demandó la inexequibilidad del artículo 4º de la ley 169 de 1896.

1.1. Identificación.

Número: C-836-01
Fecha: Agosto nueve(9) de dos mil uno (2001)
Magistrado ponente: Rodrigo Escobar Gil

1.2. Norma demandada
Artículo 4º de la ley 169 de 1896.

1.3. Problema Jurídico

a) Si a la luz de la Constitución Política actual,los jueces inferiores que pertenecen a la jurisdicción ordinaria pueden apartarse de las decisiones tomadas por la Corte Suprema de Justicia como juez de casación
b) Si la Corte Suprema puede variar supropia jurisprudencia por considerarla errónea.

1.4. Normas jurídicas relevantes para el caso.

Considera el actor que la disposición acusada es contraria al preámbulo y a los artículos 1, 2, 3,4, 5, 29, 228, 230, y 243 de la Constitución Política.
1.5. Demanda
Sostiene el escrito, que el artículo 4° de la ley 169 de 1.896, no se ajusta a los principios y valores de la Constitución Políticade 1.991. El demandante considera que la disposición es inconstitucional por dos razones principales.
-En primer lugar, afirma que la disposición demandada resulta arcaica y que fue redactada enel contexto de un país parroquial con una población muy pequeña, y con un número bastante menor de conflictos sociales al que existe hoy en día, lo cual explica la referencia a tres decisionesuniformes respecto de un mismo punto de derecho.
-Por otra parte, el demandante esgrime un segundo motivo de inconstitucionalidad fundamentado en la posibilidad que tiene la Corte Suprema de Justicia paraapartarse de su propia jurisprudencia cuando la considere errónea.
1.6. Decisión
Declarar exequible el artículo 4º de la Ley 169 de 1896, siempre y cuando se entienda que la Corte Suprema de...