Sentencia Clausula compromisoria
Páginas: 6 (1257 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2013
Clausula compromisoria
Referencia: Expediente número 36.537
Radicación No. 11001-0326-000-2009-00032-00
Convocante UNION TEMPORAL MAVIG - DEPROCON
Convocado: Distrito Capital de Bogotá y Otros
Naturaleza: Recurso de Anulación de Laudo Arbitral.
Consejero Ponente (E): Mauricio Fajardo Gómez
La referida sentencia examino la anulación del laudo arbitral queconoció de las diferencias entre la UNIÓN TEMPORAL MAVIG — DEPROCON y SED-UNIDAD EJECUTIVA DE LOCALIDADES (DISTRITO CAPITAL), así mismo examina las condiciones para la existencia del pacto arbitral, y la adecuada formulación de las clausulas compromisorias.
Hechos:
Entre la unión temporal MAVING, y la unidad ejecutiva de localidades distrito capital se suscribió contrato para la ejecuciónde obras necesarias para la ampliación y mejoramiento de las instalaciones educativas Distritales JUAN EVANGELISTA GÓMEZ Y CADS de la localidad de san Cristóbal de Bogotá; en dicho contrato se incluyo clausula compromisoria en los siguientes términos: “CLAUSULA VIGÉSIMA CUARTA. Las diferencias que surjan entre las partes por asuntos diferentes a la cláusula de aplicación de caducidad y de losprincipios de terminación, modificación e interpretación unilaterales, con ocasión de la celebración, cumplimiento y liquidación del contrato, serán dirimidas mediante la utilización de los mecanismos de solución ágil de conflictos previstos en la ley, tales como arreglo directo, amigable composición, conciliación, transacciones, y si tales diferencias tienen carácter insalvable, acudirán de mutuoacuerdo al arbitramento de conformidad con lo establecido en las normas vigentes”.
Las obras contratadas no pudieron ser ejecutadas por el contratista por cuanto se evidencio la existencia de objeto ilícito en cuanto al frente de obra correspondiente al CASD, determinado por la imposibilidad jurídica de ejecución a partir de la existencia de normas urbanísticas que expresamente prohíben larealización de obras sobre predios que sean atravesados por tubería matriz, tal como se demuestra en la demanda.
Así las cosas, el contratista acudió a tribunal de arbitramento, a fin de que se declarara la nulidad absoluta parcial del contrato, y la consecuente contraprestación por los perjuicios causados.
En este orden de ideas el tribunal de arbitramento expidió el respectivo laudo arbitral,declarando la responsabilidad del contratista, y condenándolo.
Habida cuenta de lo anterior, el Distrito Capital de Bogotá presentó oportunamente el recurso de anulación con sustento en las causales contenidas en los numerales 7 y 8 del artículo 38 del Decreto Ley 2279 de 1989, compilado en el artículo 159 del Decreto 1818 de 1998.
Problema Jurídico.
Se encuentran configuradas los elementosesenciales para que se configure la valides de la clausula compromisoria dentro del contrato objeto de litigio?
Consideraciones de la Sala:
Del estudio de la clausula, la sala llega a la conclusión que las diferencias entre las partes con ocasión de la celebración, el cumplimiento o la liquidación del contrato, para dirimirlos las partes podrán acudir a la utilización (genérica, imprecisa,vaga, abstracta) de los mecanismos de solución ágil de conflictos previstos en la ley, tales como arreglo directo, amigable composición, conciliación o la transacción, sin que haya claridad, precisión o determinación concreta y específica acerca de cuál de esos mecanismos será el aplicable y menos se definen condiciones de tiempo, modo o lugar para que opere una de esas varias alternativas,cuestión que reduce la estipulación a una mera enunciación de opciones sin que el acuerdo pueda ser exigible coactivamente, lo cual lo torna en un acuerdo que no resulta vinculante para los contratantes.
La otra parte de esa misma cláusula prevé que si tales diferencias eventuales llegaren, además, a tener el carácter de insalvables (cuestión que no es fácil desentrañar si dependerá del hecho de...
Referencia: Expediente número 36.537
Radicación No. 11001-0326-000-2009-00032-00
Convocante UNION TEMPORAL MAVIG - DEPROCON
Convocado: Distrito Capital de Bogotá y Otros
Naturaleza: Recurso de Anulación de Laudo Arbitral.
Consejero Ponente (E): Mauricio Fajardo Gómez
La referida sentencia examino la anulación del laudo arbitral queconoció de las diferencias entre la UNIÓN TEMPORAL MAVIG — DEPROCON y SED-UNIDAD EJECUTIVA DE LOCALIDADES (DISTRITO CAPITAL), así mismo examina las condiciones para la existencia del pacto arbitral, y la adecuada formulación de las clausulas compromisorias.
Hechos:
Entre la unión temporal MAVING, y la unidad ejecutiva de localidades distrito capital se suscribió contrato para la ejecuciónde obras necesarias para la ampliación y mejoramiento de las instalaciones educativas Distritales JUAN EVANGELISTA GÓMEZ Y CADS de la localidad de san Cristóbal de Bogotá; en dicho contrato se incluyo clausula compromisoria en los siguientes términos: “CLAUSULA VIGÉSIMA CUARTA. Las diferencias que surjan entre las partes por asuntos diferentes a la cláusula de aplicación de caducidad y de losprincipios de terminación, modificación e interpretación unilaterales, con ocasión de la celebración, cumplimiento y liquidación del contrato, serán dirimidas mediante la utilización de los mecanismos de solución ágil de conflictos previstos en la ley, tales como arreglo directo, amigable composición, conciliación, transacciones, y si tales diferencias tienen carácter insalvable, acudirán de mutuoacuerdo al arbitramento de conformidad con lo establecido en las normas vigentes”.
Las obras contratadas no pudieron ser ejecutadas por el contratista por cuanto se evidencio la existencia de objeto ilícito en cuanto al frente de obra correspondiente al CASD, determinado por la imposibilidad jurídica de ejecución a partir de la existencia de normas urbanísticas que expresamente prohíben larealización de obras sobre predios que sean atravesados por tubería matriz, tal como se demuestra en la demanda.
Así las cosas, el contratista acudió a tribunal de arbitramento, a fin de que se declarara la nulidad absoluta parcial del contrato, y la consecuente contraprestación por los perjuicios causados.
En este orden de ideas el tribunal de arbitramento expidió el respectivo laudo arbitral,declarando la responsabilidad del contratista, y condenándolo.
Habida cuenta de lo anterior, el Distrito Capital de Bogotá presentó oportunamente el recurso de anulación con sustento en las causales contenidas en los numerales 7 y 8 del artículo 38 del Decreto Ley 2279 de 1989, compilado en el artículo 159 del Decreto 1818 de 1998.
Problema Jurídico.
Se encuentran configuradas los elementosesenciales para que se configure la valides de la clausula compromisoria dentro del contrato objeto de litigio?
Consideraciones de la Sala:
Del estudio de la clausula, la sala llega a la conclusión que las diferencias entre las partes con ocasión de la celebración, el cumplimiento o la liquidación del contrato, para dirimirlos las partes podrán acudir a la utilización (genérica, imprecisa,vaga, abstracta) de los mecanismos de solución ágil de conflictos previstos en la ley, tales como arreglo directo, amigable composición, conciliación o la transacción, sin que haya claridad, precisión o determinación concreta y específica acerca de cuál de esos mecanismos será el aplicable y menos se definen condiciones de tiempo, modo o lugar para que opere una de esas varias alternativas,cuestión que reduce la estipulación a una mera enunciación de opciones sin que el acuerdo pueda ser exigible coactivamente, lo cual lo torna en un acuerdo que no resulta vinculante para los contratantes.
La otra parte de esa misma cláusula prevé que si tales diferencias eventuales llegaren, además, a tener el carácter de insalvables (cuestión que no es fácil desentrañar si dependerá del hecho de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.