sentencia comentada

EXP. N.° 02162-2011-PA/TC
LAMBAYEQUE
VÍCTOR ALEJANDRO
RODRÍGUEZ ZELADA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 5 días del mes de setiembre de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Eto Cruz, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Víctor AlejandroRodríguez Zelada contra la sentencia expedida por la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 405, su fecha 27 de abril de 2011, que declaró infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de enero de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque S.A.(EPSEL S.A.) solicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario del que fue objeto y que en consecuencia sea repuesto en el cargo de supervisor de estudios y obras. Refiere que prestó servicios para la entidad emplazada desde el 18 de mayo hasta el 31 de diciembre de 2007, mediante la suscripción de contratos de locación de servicios, y posteriormente desde el 1 de enero de 2008 hasta el 5 deenero de 2009 celebró contratos de trabajo para servicio específico, los cuales se desnaturalizaron porque en todo momento fue contratado para realizar una labor de carácter permanente que estaba incluida dentro del Manual de Organización y Funciones (MOF) de la entidad emplazada. Sostiene que al haber sido despedido sin expresión de una causa justa prevista por la ley se ha vulnerado su derechoconstitucional al trabajo.
La apoderada judicial de la Sociedad emplazada contesta la demanda expresando que es falso que se hayan desnaturalizado los contratos de locación de servicios toda vez que el demandante no efectuaba una función de carácter permanente. Sostiene que los contratos de trabajo sujetos a modalidad que suscribieron posteriormente las partes se justificaban por la ejecuciónde una obra determinada, por lo que la relación laboral se extinguió válidamente cuando culminó el plazo establecido en el respectivo contrato.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Chiclayo, con fecha 28 de mayo de 2010, declara fundada la demanda por estimar que está acreditado que el demandante realizó una labor de carácter permanente, por tanto se produjo la desnaturalización de loscontratos de trabajo sujetos a modalidad, habiéndose configurado en los hechos una relación laboral a plazo indeterminado en aplicación del principio de primacía de la realidad.
La Sala Superior competente, revocando la apelada, declara infundada la demanda por considerar que no se ha demostrado en la presente controversia la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidadsuscritos entre las partes.
FUNDAMENTOS
Petitorio y procedencia de la demanda
1. El recurrente pretende que se le reincorpore en su puesto de trabajo, pues afirma haber sido objeto de un despido arbitrario. Refiere que se han desnaturalizado sus contratos de locación de servicios y contratos de trabajo sujetos a modalidad en la medida en que a través de estos se ha encubierto una relación laboralque por la naturaleza de los servicios prestados (actividades ordinarias y permanentes) debe ser considerada a plazo indeterminado.
2. De acuerdo a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral individual privada establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC N.º 0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante, este Tribunal considera que en el presentecaso resulta procedente evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido arbitrario.
Análisis del caso concreto
3. Al respecto ha quedado acreditado que el demandante prestó servicios de manera ininterrumpida desde el 18 de mayo de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2008, mediante la suscripción de contratos de locación de servicios y contratos de trabajo para obra determinada. Por tanto...