Sentencia Competencia Desleal 9

Roj: STS 4231/2007
Id Cendoj: 28079110012007100606
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 2037/2000
Nº de Resolución: 580/2007
Procedimiento: Casación
Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
Tipo de Resolución: Sentencia

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a treinta de Mayo de dos mil siete.
La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistradosindicados al margen, ha visto
el presente recurso de casación interpuesto por la Procuradora Dª Blanca Grande Pesquero, en nombre y
representación de la compañía mercantil VIBIA S.A., contra la sentencia dictada con fecha 11 de octubre
de 1999 por la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en el recurso de apelación nº 294/97
dimanante de los autos de juicio declarativo de menor cuantíanº 28/96 del Juzgado de Primera Instancia nº
1 de Gavà, sobre competencia desleal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 19 de junio de 1996 se presentó demanda interpuesta por la compañía mercantil
VIBIA S.A. contra la también mercantil MEGADETH S.L. solicitando se dictara sentencia "por la que: A) Se
declare:
Primero.- Que el elemento visible del plafón fabricado y comercializado por lademandada MEGADETH,
según es de ver en el ejemplar adjuntado por cuerda floja señalado de letra B y en las fotografías acompañadas
a la demanda señaladas de documento número 4, consistente en un cristal opalizado blanco en forma
abombado es sustancialmente idéntico al fabricado y comercializado por la actora VIBIA, S.A., un ejemplar
del cual se acompaña por cuerda floja señalado de letra A y serepresenta en las fotografías indicadas
anteriormente.
Segundo.- Que dicha similitud puede crear confusión en el mercado, ya que el público consumidor es
llamado a error, lo que es constitutivo de un acto de competencia desleal.
Tercero.- Que la actividad realizada por la demandada constituye asimismo un acto de imitación de la
lámpara creada por VIBIA, S.A. y de explotación de la reputación ajena, y porlo tanto, constitutivo también
por ello de un acto de competencia desleal.
Cuarto.- Que el plafón fabricado y vendido por la demandante se corresponde con el creado por VIBIA,
S.A., que se representa en los planos que aparecen en el Acta Notarial acompañada de documento número
2 al escrito de demanda.
Quinto .- Que la fabricación por parte de la demandada del referido plafón constituye unainfracción de
los derechos de propiedad intelectual que sobre dichos planos corresponden a la actora VIBIA, S.A.
B) Se condene a la demandada MEGADETH, S.L.:
1. A cesar en la fabricación, comercialización y venta de plafones para lámparas como el aportado por
cuerda floja señalado de letra B, en el escrito de demanda, así como cualesquiera otros que se confundan
con los creados por la actora, que serepresentan en los planos que son de ver en el documento número 2
de la misma.
2. A entregar a la demandante todos los plafones para lámpara como los descritos que se hallen en
su poder.

1

3. A retirar del mercado y entregar asimismo a la actora todos los plafones como el descrito distribuidos
en el mercado para su venta.
4. A publicar a su costa la sentencia condenatoria que recaiga en lospresentes autos, así como a
remitirla expresamente a todos sus clientes y proveedores cuya actividad haya estado relacionada con la
misma.
5. A abonar a la demandante la indemnización de daños y perjuicios que se determine en ejecución
de sentencia.
6. A satisfacer las costas de este procedimiento, con declaración de la temeridad con que ha actuado."
SEGUNDO.- Turnada la demanda al Juzgado de PrimeraInstancia nº 1 de Gavà, dando lugar a los
autos nº 28/96 de juicio declarativo ordinario de menor cuantía, y emplazada la demandada, ésta compareció
y contestó a la demanda proponiendo la excepción de su falta de legitimación pasiva, la excepción perentoria
de falta de acción de la demandante, oponiéndose a continuación en el fondo y solicitando se dictara sentencia
que acogiera las excepciones...