SENTENCIA CONDENATORIA EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA LEONARDO VARGAR

SENTENCIA CONDENATORIA EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA LEONARDO VARGAR, POR EL DELITO DE LESIONES LEVES
JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TRUJILLO–TRUJILLO
EXPEDIENTE: 025-2007.
ESPECIALISTA: DENIS ANGULO DIAZ.
IMPUTADO: LEONARDO VARGAS.
DELITO: LESIONES CULPOSAS.
AGRAVIADO : RICARDO SOTO.

SENTENCIA DE CONFORMIDAD.

TRUJILLO ,VEINTITRES DE FEBRERO
DEL AÑO DOS MIL TRECE.-
RESOLUCIÓN NÚMERO:UNO

VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pública:
1. IDENTIFICACION DEL PROCESADO :
LEONARDO VARGAS GUTIERREZ , identificado con documento nacional de identidad numero 43748067, natural de Chihuahua , con domicilio en Mz. P- Lote 4 – las Dunas – Lambayeque, soltero, nacido el día diecisiete de Enero de mil novecientos ochenta y cuatro, veintiséis años de edad, grado deinstrucción: secundaria completa, hijo de Jorge Alexander Riofrío Morales y Isabel Salverredy Arce, empleado eventual, no tiene tatuajes ni registra antecedentes penales.

2. PRETENSIÓN PUNITIVA:
Mediante acusación fiscal el Ministerio Público formalizó su pretensión punitiva, mediante la atribución de los hechos, calificación Jurídica y petición de pena que a continuación se indican:
Teoría del caso delfiscal.- En el alegato preliminar la Fiscalía señaló que el día seis de Julio del año dos mil nueve, a las veinte horas con treinta minutos, el acusado conducía su moto lineal con dirección a la ciudad de Lambayeque, en compañía de la agraviada, y a la altura del restaurante Estrellita (Km. 793 de la carretera Panamericana Norte) se percató de la presencia de un animal que cruzaba la pista, a laaltura del kilómetro setecientos noventa de la carretera, a unos diez metros de distancia, por lo que optó por desviarse a la derecha, pero impactó con una tapa de alcantarilla de concreto que se encontraba a desnivel, lo cual provocó que se despiste y se cayera junto con su acompañante.
El acusado al momento del accidente de transito se encontraba ecuánime; sin embargo, la causa del accidenteha sido la conducta imprudente y negligente del conductor, tal como se ha señalado en el informe policial N o- 040-2009-COMIS-LAMB.A/SIAT.
De conformidad con el certificado medico legal 001875, la agraviada presentó lesiones causadas por el accidente, que requirieron de quince días de atención facultativa y setenta días de incapacidad medico legal, e incluso la agraviada ha estado hospitalizadapor nueve días debido a las cirugías de reducción abierta de fractura.


2.1. Calificación jurídica.- El supuesto fáctico antes descrito ha sido calificado jurídicamente por la fiscalía como delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones, tipificado en el artículo 124, tercer párrafo del Código Penal, vigente al mes de Julio del año dos mil nueve.
2.2. PETICIÓN DEPENA El Ministerio Publico solicitó por ello se le imponga tres años de pena privativa.
2.3. PRETENSION CIVIL. El Ministerio Publico, solicitó que se fije una reparación civil de cuatro mil nuevos soles.
3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
3.1. Teoría del caso de la defensa. Por su parte, la defensa del imputado no expuso teoría del caso
Posición del acusado. Se hizo conocer sus derechos al acusado yluego se le preguntó si admitía ser autor del delito materia de incriminación, manifestó que admitía los cargos que le incriminaba el Ministerio Público.
La Fiscal informó que con el abogado defensor y el acusado habían acordado previamente que a éste ultimo se imponga tres años de pena privativa de la libertad por el delito de lesiones culposas; suspendida en su ejecución, por el periodo deprueba de un año, debiendo reducirse dicha pena en un séptimo, de conformidad con lo dispuesto en el acuerdo plenario numero 5-2008/CJ-116, IV-Pleno jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema. El abogado defensor público y el acusado manifestaron su conformidad con la pena señalada; así como con el pago de dos mil nuevos soles por reparación civil,...