SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1502

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1502/2010-R
Sucre, 11 de octubre de 2010
Expediente: 2007-17149-35-RAC
Distrito: La Paz
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mónica Velásquez Castaños
En revisión la Resolución 629/2007 de 3 de diciembre, cursante de fs. 41 a 42,
pronunciada por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto del
Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de amparoconstitucional, ahora
acción de amparo constitucional, interpuesto por la Sociedad Comercial
“Bolivia Mahogany S.R.L.” representada por Ángel Huanca Linares contra Percy
Galván Flores, Samuel Bejar Medina y José Marcelo Ortuste Gonzáles,
aduciendo la vulneración de los derechos de la Sociedad que representa, a la “seguridad
jurídica”, a la defensa, a la garantía del debido proceso, a la inviolabilidad deldomicilio,
a la propiedad privada, y a la tutela judicial efectiva, citando al efecto los arts. 7 inc. a),
16, 21 y 22 de la Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrg).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido del recurso
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
En el memorial presentado el 19 de noviembre de 2007, cursante de fs. 12 a 15, Ángel
Huanca Linares a nombre y enrepresentación de “Bolivia-Mahogany S.R.L.”, expresa
que, por Escritura Pública 801/2006 de 19 de octubre, adquirió el “100% de los activos
de la Corporación Horizontes S.R.L.” consistentes en un inmueble urbano, nave
industrial, maquinaría e implementos ubicados en el bloque E de la zona franca, sobre
cuyos bienes, no deberían existir gravámenes ni cargas judiciales de ninguna
naturaleza.
Alega que,su mandante desde la fecha de suscripción del contrato mencionado en el
párrafo precedente, realizó regularmente el trabajo consistente en la fabricación de
puertas de madera; no obstante, por la antigüedad de la maquinaria, se paralizaron las
operaciones, quedando como encargado Madath Yahia Said; este hecho, dio lugar a la
suscripción de un acuerdo transaccional con los vendedores el 29 deagosto de 2007,
por el que se amplió el plan de pagos hasta el 29 de octubre del indicado año, con la
alternativa de transferir la fábrica a terceros, a cuyo efecto Percy Galván Flores y los
propietarios tenían libre ingreso para la exhibición de las instalaciones; sin embargo, el
Página 1 de 12
19 de noviembre de 2007, los recurridos ingresaron a la fábrica forzando cerraduras y
cambiando chapas,bajo el pretexto del incumplimiento de pagos, y de los plazos
establecidos para el cumplimiento de la obligación.
Finaliza indicando que, los vendedores no cumplieron con la obligación de garantizar la
evicción y saneamiento de ley, en razón a que antes del vencimiento del pago, se
presentó una tercera persona exigiendo la cancelación de $us 80 000 (ochenta mil
dólares estadounidenses), lo que generala causal de resolución del contrato; dejando
sentado que a través de esta acción, no se pretende que se dilucide la legalidad o
ilegalidad de la resolución contractual, la cual se menciona solamente como un
antecedente para formar criterio y establecer el acto ilegal trasuntado en medidas de
hecho catalogadas como una conducta de justicia por mano propia y que vulnera el
derecho a la defensa,porque no existe un proceso en el cual pueda hacer valer sus
derechos.
I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
El recurrente, considera vulnerados los derechos de la sociedad que representa, a la
“seguridad jurídica”, a la defensa y a la garantía del debido proceso, a la inviolabilidad
del domicilio, a la propiedad privada, y a la tutela judicial efectiva, citando al efecto los
arts. 7inc. a), 16, 21 y 22 de la CPEabrg.
I.1.3. Personas recurridas y petitorio
Por lo expuesto, el recurrente dirige el recurso de amparo constitucional, contra Percy
Galván Flores, Samuel Bejar Medina y José Marcelo Ortuste Gonzáles, solicitando se
conceda el mismo y se ordene la restitución de los ambientes de su mandante en el día,
bajo conminatoria de expedir mandamiento de desapoderamiento, con...