SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1710
Páginas: 24 (5856 palabras)
Publicado: 22 de agosto de 2017
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1710/2011-R
Sucre, 21 de octubre de de 2011
Expediente: 2009-21050-43-AAC
Distrito: La Paz
Magistrada Relatora: Dra. Eve Carmen Mamani Roldán
En revisión la Resolución pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional, interpuesta por Carlos Eduardo Canelas Montaño en representación legal Servicios de Aeropuertos Bolivianos S.A. (SABSA) contra Conrad OmarVidangos Candía, Director General del Trabajo y Presidente del Tribunal Arbitral y Freddy Castro Oviedo, Arbitro Laboral.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la acción
I.1.1.Hechos que la motivan
El accionante, mediante memorial de 8 de diciembre de 2009, cursante de fs. 84 a 93, señaló que el 13 de abril de 2009, el Sindicato SITRASABSA presento a SABSA empresa a lacual representa, su pliego petitorio, correspondiente a la gestión 2009, el cual contenía once puntos, SABSA dio respuesta el 22 de abril del mismo año, sin que haya podido llegarse a un acuerdo entre las partes, razón por la que SITRASABSA acudió ante el Ministerio de Trabajo, a fin de ingresar a la etapa de conciliación, en la que se ratificaron los acuerdos arribados el 17 de junio de 2009,respecto a los puntos cuarto, quinto, séptimo, noveno, decimo y decimo primero del pliego petitorio, tal cual consta por las actas de 10, 14 y 24 de julio de 2009.
En consideración a que no se pudieron conciliar los puntos primero, segundo, tercero, sexto y octavo del indicado pliego petitorio, los antecedentes fueron remitidos a Conrad Omar Vidangos Candía, Director General del Trabajo, autoridadque conminó a las partes a designar a sus árbitros a efectos de dar curso al proceso arbitral laboral conforme a los arts. 110 a 113 de la Ley General del Trabajo (LGT).
El 24 de julio de 2009, se suscribió el acta parcial de no advenimiento entre SABSA y SITRASABSA en la que se ratificaron los acuerdos arribados por las partes en cuanto a los puntos cuarto, quinto, séptimo, noveno, decimoprimero, estableciéndose a su vez que existía controversia sobre los puntos primero, segundo, tercero, sexto y octavo del pliego petitorio 2009, de esa forma se establecieron cuales eran los puntos que iban a ser tratados por el Tribunal Arbitral.
Posteriormente, los demandados emitieron el Laudo Arbitral de 21 de septiembre de 2009, resolviendo los ocho puntos del Pliego petitorio, refiriéndose alprimer punto en los siguientes términos: La empresa deberá cumplir con el art. 55 de la Ley General del Trabajo (LGT) en sujeción a los arts. 48 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE), para este fin debe conformar una comisión mixta para el análisis caso por caso por el trabajador que hubiese trabajado domingos y/o feriados que no hubiesen sido compensados, este fallo solo abarca apartir de la presentación del pliego petitorio 2009". Notificados con el Laudo Arbitral, el 23 del referido mes y año, SITRASABSA solicito aclaración, enmienda y modificación al amparo del "art. 196 de la CPE", a fin de que se establezca el tiempo de retroactividad que la empresa ofrece en las audiencias de advenimiento, la cual de forma expresa indica la retroactividad de dos años por lo menos, en esesentido se advierte que la intención de SITRASABASA era que se modifique lo dispuesto en el Laudo Arbitral en la parte que dice "…este fallo solo abarcará a partir de la presentación del pliego petitorio 2009"; ante dicha solicitud se emitió el Laudo Arbitral Complementario el 9 de octubre de 2009, aplicando los arts. 110 y 112 de la LGT y 196.2 del CPC, que dispuso "por mandato del art. 252 delCPT resuelve al punto primero del pliego petitorio que siendo claros los términos del laudo estése al art. 55 de la LGT, determinándose que la compensación en un día normal se debe considerar como 8 horas y en cuanto a la retroactividad solo tiene competencia para disponer que se cumpla a partir del momento del pliego de peticiones; estando las partes facultadas a interponer las acciones legales...
Sucre, 21 de octubre de de 2011
Expediente: 2009-21050-43-AAC
Distrito: La Paz
Magistrada Relatora: Dra. Eve Carmen Mamani Roldán
En revisión la Resolución pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional, interpuesta por Carlos Eduardo Canelas Montaño en representación legal Servicios de Aeropuertos Bolivianos S.A. (SABSA) contra Conrad OmarVidangos Candía, Director General del Trabajo y Presidente del Tribunal Arbitral y Freddy Castro Oviedo, Arbitro Laboral.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la acción
I.1.1.Hechos que la motivan
El accionante, mediante memorial de 8 de diciembre de 2009, cursante de fs. 84 a 93, señaló que el 13 de abril de 2009, el Sindicato SITRASABSA presento a SABSA empresa a lacual representa, su pliego petitorio, correspondiente a la gestión 2009, el cual contenía once puntos, SABSA dio respuesta el 22 de abril del mismo año, sin que haya podido llegarse a un acuerdo entre las partes, razón por la que SITRASABSA acudió ante el Ministerio de Trabajo, a fin de ingresar a la etapa de conciliación, en la que se ratificaron los acuerdos arribados el 17 de junio de 2009,respecto a los puntos cuarto, quinto, séptimo, noveno, decimo y decimo primero del pliego petitorio, tal cual consta por las actas de 10, 14 y 24 de julio de 2009.
En consideración a que no se pudieron conciliar los puntos primero, segundo, tercero, sexto y octavo del indicado pliego petitorio, los antecedentes fueron remitidos a Conrad Omar Vidangos Candía, Director General del Trabajo, autoridadque conminó a las partes a designar a sus árbitros a efectos de dar curso al proceso arbitral laboral conforme a los arts. 110 a 113 de la Ley General del Trabajo (LGT).
El 24 de julio de 2009, se suscribió el acta parcial de no advenimiento entre SABSA y SITRASABSA en la que se ratificaron los acuerdos arribados por las partes en cuanto a los puntos cuarto, quinto, séptimo, noveno, decimoprimero, estableciéndose a su vez que existía controversia sobre los puntos primero, segundo, tercero, sexto y octavo del pliego petitorio 2009, de esa forma se establecieron cuales eran los puntos que iban a ser tratados por el Tribunal Arbitral.
Posteriormente, los demandados emitieron el Laudo Arbitral de 21 de septiembre de 2009, resolviendo los ocho puntos del Pliego petitorio, refiriéndose alprimer punto en los siguientes términos: La empresa deberá cumplir con el art. 55 de la Ley General del Trabajo (LGT) en sujeción a los arts. 48 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE), para este fin debe conformar una comisión mixta para el análisis caso por caso por el trabajador que hubiese trabajado domingos y/o feriados que no hubiesen sido compensados, este fallo solo abarca apartir de la presentación del pliego petitorio 2009". Notificados con el Laudo Arbitral, el 23 del referido mes y año, SITRASABSA solicito aclaración, enmienda y modificación al amparo del "art. 196 de la CPE", a fin de que se establezca el tiempo de retroactividad que la empresa ofrece en las audiencias de advenimiento, la cual de forma expresa indica la retroactividad de dos años por lo menos, en esesentido se advierte que la intención de SITRASABASA era que se modifique lo dispuesto en el Laudo Arbitral en la parte que dice "…este fallo solo abarcará a partir de la presentación del pliego petitorio 2009"; ante dicha solicitud se emitió el Laudo Arbitral Complementario el 9 de octubre de 2009, aplicando los arts. 110 y 112 de la LGT y 196.2 del CPC, que dispuso "por mandato del art. 252 delCPT resuelve al punto primero del pliego petitorio que siendo claros los términos del laudo estése al art. 55 de la LGT, determinándose que la compensación en un día normal se debe considerar como 8 horas y en cuanto a la retroactividad solo tiene competencia para disponer que se cumpla a partir del momento del pliego de peticiones; estando las partes facultadas a interponer las acciones legales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.