Sentencia Constitucional 1871/2003
Páginas: 14 (3292 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2011
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1871/2003
Sucre, 15 de diciembre de 2003
Expediente: 2003-07885-15-RHC
Distrito: Cochabamba
Magistrada Relatora: Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas
En revisión, la Resolución cursante a fs. 42 y 43, pronunciada el 7 de noviembre de 2003 por el Juez de Sentencia de Villa Tunari del Departamento de Cochabamba, en el recurso de hábeas corpus interpuesto por JoséFreddy Rodríguez Choque en representación de Maximina Huancas Chanta y la persona que está en gestación contra Ever Richard Veizaga Ayala, Juez Instructor de Ivirgarzama, alegando la vulneración de los derechos de su representada a la libertad y a la dignidad, a la vida, a la salud y a la seguridad del ser en gestación.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido del recursoI.1.1. Hechos que motivan el recurso
En el escrito presentado el 5 de noviembre de 2003 (fs. 1 a 3), el recurrente aduce que actúa a nombre de la persona que se encuentra en el vientre de Maximina Huancas, tomando en cuenta lo dispuesto por el art. 1-II del Código Civil (CC), que establece que al que está por nacer se lo considera nacido para todo lo que pueda favorecerle.
Relata que lamadre de su representado o representada -aún no se conoce su sexo- fue detenida el 26 de agosto de este año por la presunta comisión de delitos relacionados con la Ley 1008, y el 27 de agosto fue remitida ante el Juez Cautelar de Ivirgarzama que dispuso su detención preventiva, sin tomar en cuenta que la sindicada presenta un embarazo de alto riesgo y la vida del concebido (a) está en peligro, queno existe orden de detención alguna en su contra y que no ha sido imputado (a) por ningún delito y que el ordenamiento jurídico boliviano protege la vida del concebido y aún no nacido, así como el Pacto de San José de Costa Rica, en su art. 4-1) establece que toda persona tiene derecho a que se respete su vida, y que tal derecho está protegido por ley y en general, a partir del momento de laconcepción.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados.
El recurrente estima lesionados los derechos de su representado (a), a la dignidad, a la vida, a la salud y a la seguridad.
I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
Por lo expuesto, plantea recurso de hábeas corpus contra Ever Richard Veizaga Ayala, Juez Instructor de Ivirgarzama, solicitando sea declarado procedente y sedisponga la libertad inmediata de su representado (a) y de su progenitora “con quien aún se encuentra indivisible e inseparablemente unido hasta el fin de la gestación”.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de hábeas corpus
A fs. 40 y 41 cursa el acta de la audiencia pública realizada el 7 de noviembre de 2003, en la que se suscitaron los siguientes hechos:
I.2.1. Ratificación yampliación del recurso
El recurrente ratificó los términos de su demanda y los amplió expresando que: a) actúa también a nombre de Maximina Huancas Chanta, quien solicitó la sustitución de su detención preventiva con otra medida, y el Juez “al calificar la fianza” no tomó en cuenta su estado de embarazo, no pudiendo cumplirlo dispuesto por esa autoridad, aún está detenida; b) el Código del niño,niña y adolescente (CNNA), considera a la persona como titular de sus derechos desde la concepción, al igual que el Código Civil, y en este caso su representado (a) está detenido (a), sin que exista una sindicación ni una orden en su contra; c) el Juez demandado no aplicó el art. 232 del Código de procedimiento penal (CPP), “que indica cómo debe ser tratada una madre, al cual automáticamente entra enuna excepción de la detención preventiva” (sic).
I.2.2. Informe de la autoridad recurrida
El Juez recurrido, tanto en el informe escrito que corre a fs. 38 y 39, como en audiencia, sostuvo lo siguiente: a) el Fiscal ha presentado acusación contra Maximina Huancas, y es el Tribunal de Sentencia de Villa Tunari la instancia que está conociendo el caso; b) el art 44 CPP dispone que el...
Sucre, 15 de diciembre de 2003
Expediente: 2003-07885-15-RHC
Distrito: Cochabamba
Magistrada Relatora: Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas
En revisión, la Resolución cursante a fs. 42 y 43, pronunciada el 7 de noviembre de 2003 por el Juez de Sentencia de Villa Tunari del Departamento de Cochabamba, en el recurso de hábeas corpus interpuesto por JoséFreddy Rodríguez Choque en representación de Maximina Huancas Chanta y la persona que está en gestación contra Ever Richard Veizaga Ayala, Juez Instructor de Ivirgarzama, alegando la vulneración de los derechos de su representada a la libertad y a la dignidad, a la vida, a la salud y a la seguridad del ser en gestación.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido del recursoI.1.1. Hechos que motivan el recurso
En el escrito presentado el 5 de noviembre de 2003 (fs. 1 a 3), el recurrente aduce que actúa a nombre de la persona que se encuentra en el vientre de Maximina Huancas, tomando en cuenta lo dispuesto por el art. 1-II del Código Civil (CC), que establece que al que está por nacer se lo considera nacido para todo lo que pueda favorecerle.
Relata que lamadre de su representado o representada -aún no se conoce su sexo- fue detenida el 26 de agosto de este año por la presunta comisión de delitos relacionados con la Ley 1008, y el 27 de agosto fue remitida ante el Juez Cautelar de Ivirgarzama que dispuso su detención preventiva, sin tomar en cuenta que la sindicada presenta un embarazo de alto riesgo y la vida del concebido (a) está en peligro, queno existe orden de detención alguna en su contra y que no ha sido imputado (a) por ningún delito y que el ordenamiento jurídico boliviano protege la vida del concebido y aún no nacido, así como el Pacto de San José de Costa Rica, en su art. 4-1) establece que toda persona tiene derecho a que se respete su vida, y que tal derecho está protegido por ley y en general, a partir del momento de laconcepción.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados.
El recurrente estima lesionados los derechos de su representado (a), a la dignidad, a la vida, a la salud y a la seguridad.
I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio
Por lo expuesto, plantea recurso de hábeas corpus contra Ever Richard Veizaga Ayala, Juez Instructor de Ivirgarzama, solicitando sea declarado procedente y sedisponga la libertad inmediata de su representado (a) y de su progenitora “con quien aún se encuentra indivisible e inseparablemente unido hasta el fin de la gestación”.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de hábeas corpus
A fs. 40 y 41 cursa el acta de la audiencia pública realizada el 7 de noviembre de 2003, en la que se suscitaron los siguientes hechos:
I.2.1. Ratificación yampliación del recurso
El recurrente ratificó los términos de su demanda y los amplió expresando que: a) actúa también a nombre de Maximina Huancas Chanta, quien solicitó la sustitución de su detención preventiva con otra medida, y el Juez “al calificar la fianza” no tomó en cuenta su estado de embarazo, no pudiendo cumplirlo dispuesto por esa autoridad, aún está detenida; b) el Código del niño,niña y adolescente (CNNA), considera a la persona como titular de sus derechos desde la concepción, al igual que el Código Civil, y en este caso su representado (a) está detenido (a), sin que exista una sindicación ni una orden en su contra; c) el Juez demandado no aplicó el art. 232 del Código de procedimiento penal (CPP), “que indica cómo debe ser tratada una madre, al cual automáticamente entra enuna excepción de la detención preventiva” (sic).
I.2.2. Informe de la autoridad recurrida
El Juez recurrido, tanto en el informe escrito que corre a fs. 38 y 39, como en audiencia, sostuvo lo siguiente: a) el Fiscal ha presentado acusación contra Maximina Huancas, y es el Tribunal de Sentencia de Villa Tunari la instancia que está conociendo el caso; b) el art 44 CPP dispone que el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.