Sentencia Contencioso Administrativo

TITULO: El Debido Proceso en un Juicio Contencioso Administrativo
DATOS GENERALES:
El presente caso trata de la demanda contencioso administrativa presentada por una servidora del Estado que pretende ser beneficiada con los alcances del Decreto de Urgencia 037-2004-PCM, que establecía el pago de una bonificación especial.

SENTENCIA EN PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: JUZGADO MIXTO - SedeCaravelí EXPEDIENTE : 00403-2007-0-2701-JM-CI-01 MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA ESPECIALISTA : ELTHON J.SANCHEZ LUNA DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA DEMANDANTE : CORTEGANA MANTILLA, LIDIA NICOLAS
SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO: DIEZ
Caravelí, dos de junio
del dos mil diez.-
VISTOS: El expediente medianteel cual Lidia Nicolás Cortegana Mantilla, por escrito de folios veintiocho a treinta y uno, interponen demanda contencioso administrativo, contra el Gobierno Regional de Arequipa, y contra el Procurador Público del Gobierno Regional de Arequipa.
PARTE EXPOSITIVA:
1. PETITORIO DE LA DEMANDA.- La demandante solicita se declare la nulidad de la Resolución de Gerencia Regional N° 398-2009-GRA/PR defecha seis de octubre del dos mil nueve, y en consecuencia se ordene que la Dirección Regional de Salud de Arequipa cumpla con zestablecida en el Decreto de Urgencia número 037-94-PCM, con retroactividad a la fecha de su entrada en vigencia, así como la inclusión de dicha bonificación en la planilla continua; y el pago de los intereses por el no pago oportuno de dicha bonificación, más costas ycostos.
2. HECHOS ALEGADOS EN LA DEMANDA.- Refiere la actora que es personal profesional no médico de la salud, en calidad de nombrada de la Dirección Regional de Salud de Arequipa, conforme lo acreditan en las resoluciones que obran de folios tres a diez, de donde también se aprecia el nivel remunerativo y ocupacional, no habiendo tenido ningún inconveniente en su centro de trabajo, por cuantotodos sus derechos y beneficios han sido reconocidos de acuerdo a ley; excepto la bonificación especial permanente otorgada por Decreto de Urgencia N° 037-94-PCM, del once de julio de mil novecientos noventa y cuatro, y que en su lugar se le otorga la bonificación del Decreto Supremo N° 019-94-PCM, conforme lo acreditan con las instrumentales que obran en autos de la demanda. Existiendojurisprudencia que avala su derecho a percibir los beneficios que otorga el referido Decreto de Urgencia, como la emitida por el Tribunal Constitucional en la Sentencia donde se establece con una interpretación favorable al trabajador, que debido a que los montos de la bonificación del Decreto de Urgencia N° 037-94, son superiores a los fijados por el Decreto Supremo N° 019-94-PCM, correspondía que sea labonificación mayor y más beneficiosa la que se otorgue a todos los servidores públicos, incluyéndose a aquellos que venía percibiendo la bonificación del Decreto Supremo N° 019-94-PCM, disponiéndose al efecto que se proceda a descontar el monto otorgado por la aplicación de la norma mencionada (sentencia N° 3542-2004-AA/TC)
3. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA.- Amparan su pretensión en lodispuesto por el artículo 4 numeral 1, artículo 5 numeral 1, artículo 24 y demás pertinentes de la Ley 27584 “Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo”, así como en el Decreto de Urgencia N° 037-94.
4. Mediante resolución número uno, de folios cincuenta y dos, se resuelve admitir a trámite la demanda como proceso especial, en vía contencioso administrativa, corriéndose traslado al GobiernoRegional de Arequipa, con emplazamiento del Procurador Público Regional; mediante escrito de folios sesenta y siete y siguientes, se apersona el Presidente del Gobierno Regional de Arequipa, solicitando se declare infundada y/o improcedente la demanda, en vista de que no se les han vulnerado ni violado derechos de la actora, menos, se ha aplicado normas no adecuadas para otorgarle bonificaciones,...