SENTENCIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA COLOMBIA


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Magistrado Ponente
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogotá, D. C., veintiséis (26) de julio de dos mil cinco (2005).
Ref. Expediente 7629
Decídese el recurso de casación interpuesto por la actora, contra la sentencia dictada el 9 de noviembre de 1998 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, dentro del proceso ordinario promovidopor INVERSIONES FINANCIERAS ALASKA S.A., en liquidación, frente a INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES NOVACENTRO LIMITADA.
ANTECEDENTES
1. En la demanda presentada el 9 de febrero de 1996, que por reparto le correspondió al Juzgado 30 Civil del Circuito de Bogotá, pidió la actora que se declarase que fue incumplido por ambas partes y que por tanto es ineficaz, a causa de mutuo disenso tácito, elcontrato de compraventa ajustado por ellas el 17 de junio de 1982, que tuvo por objeto el inmueble situado en la avenida 15 No. 124-15 de la indicada ciudad, solemnizado mediante escritura pública 1654 de la Notaría Décima del lugar.
2. Como soporte de su demanda, afirmó, en síntesis, que contrariamente a lo consignado en el referido título POMC. Exp. 7629 2
escriturario, la vendedora no sedespojó de la posesión del predio, la que ha ejercido desde 1975, ni tampoco pagó la sociedad compradora -creada a la sazón y carente de recursos-, el precio estipulado de $16‟000.000.
La referida situación de mutuo incumplimiento de sus obligaciones se ha prolongado por más de 13 años sin que se hubiera logrado un acuerdo con la sociedad demandada para cumplir el contrato o ponerle fin, radicando suorigen en la constitución de ésta con el objeto, a la postre fallido, de construir un edificio en el inmueble del litigio, con el aporte de los socios, uno de los cuales fue la demandante.
Por último, anotó que el señor Octavio Becerra Vélez, quien tuvo la representación legal de Novacentro, desde su fundación hasta el día 25 de julio de 1995, “fecha en que se registró nombramiento de nuevogerente”, otorgó poder a Eduardo Zambrano Caicedo “para que vendiera el inmueble o rescindiera el negocio”, según copia del mismo que se adjuntó al libelo.
3. Al descorrer el traslado del libelo inicial, la demandada se opuso a las pretensiones y negó los hechos en que fue sustentada.
Propuso la “excepción” de inexistencia de las causales del mutuo incumplimiento, para lo cual aseguró que sí lefue entregado el inmueble, como de ello quedó constancia en la escritura de compra y en el hecho tercero de la denuncia penal que, sin hacer más especificaciones, formuló el representante de la accionante contra el de la compradora, y que la posesión sobre el POMC. Exp. 7629 3
predio la ejercía Construcciones Novacentro, en forma ininterrumpida, desde 1982.
Agregó que también pagó el preciomediante la entrega de $10‟000.000, y la apertura de un crédito a favor de la vendedora, con su asentimiento, por el saldo de $6‟000.000; que el 11 de abril de 1985, Novacentro arrendó el inmueble al señor Alvaro Henao Jaramillo, quien pagó algunos cánones al arrendador y “le adeuda varios millones de pesos por tal concepto” y que como poseedora, Novacentro “ha cancelado impuestos, realizado estudiospara su edificación, ha tramitado ante las autoridades correspondientes las licencias y autorizaciones para construir, etc”.
Aseveró que la representación legal que según la actora, ostentó el señor Becerra Vélez, hasta el año de 1995 fue apenas nominal, pues éste nunca ejerció tal cargo, dado que el 29 de noviembre de 1982 fue relevado del mismo por la Junta de Socios de Novacentro, "hecho quefue reiterado” en la escritura pública 3537 de diciembre 23 de 1982, aclarando que tal remoción obedeció a que el interpelado tenía por esa época la representación de la sociedad ahora demandante, quien en el año de 1982 dejó de ser socia de la firma Novacentro “y por ello no se justificaba que continuara como directivo de la misma”. Cosa distinta lo fue, agregó, que la remoción del señor...