sentencia Corte Suprema de Justicia SL 24 abril de 2012 rad 39600
Páginas: 49 (12119 palabras)
Publicado: 16 de agosto de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Referencia: Expediente No. 39600
Acta No. 13
Bogotá D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil doce (2012).
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por la parte demandante SANDRA MILENA GALVIS contra la sentencia proferida el 28 de noviembre de 2008 por el Tribunal Superior deDistrito Judicial de Bogotá, en el proceso seguido por la recurrente contra B2B SOLUTIONS GROUP S.A.
l-. ANTECEDENTES
En lo que interesa a los efectos de la presente decisión, la demandante pretende el reconocimiento y pago de la cesantía por todo el tiempo laborado, los intereses moratorios sobre esta cesantía, la prima de servicios, de navidad, la compensación de vacaciones, aportes alsistema de pensiones, por todo el tiempo de servicio; comisiones causadas, devolución de las sumas retenidas, la indemnización moratoria, los intereses moratorios y la indexación de las condenas.
Como fundamento de sus pretensiones, cuenta la demandante que laboró para la demandada, mediante contrato de trabajo verbal, desde el 24 de julio de 2002 hasta el 31 de agosto de 2004, cuando renunció;inicialmente lo fue para CASA INFORMÁTICA SIGLO XXI S.A., la cual se transformó en B2B SOLUTIONS GROUP S.A. Desempeñó el cargo de vendedora de tecnología; el salario mensual devengado fue $2.499.250 discriminado así: $995.700 como salario fijo y $1.503.550 la parte variable. Desempeñó la labor en instalaciones, con equipos, medios tecnológicos, papelería y demás elementos necesarios para realizar suslabores que eran de propiedad de la empresa. Recibía órdenes en cuanto al modo, tiempo y lugar de trabajo, lista de clientes, condiciones, planes de ventas, etc., por parte del personal directivo de la sociedad demandada y por medio de circulares, correos electrónicos, planes y condiciones de ventas, etc. Durante la prestación del servicio y a la finalización de la relación laboral, a la actora nose le cancelaron los salarios, comisiones, prestaciones sociales, indemnizaciones y demás derechos relacionados en las pretensiones.
La parte demandada se opuso a las pretensiones de la demanda por considerar, principalmente, que las partes nunca celebraron contrato de trabajo, sino uno de carácter civil, verbal, de prestación de servicios; aclaró que la demandante, antes de prestarle losservicios a ella, lo hizo para la sociedad KNOWLEDGE DATA COPORATION S.A. a través de un contrato de prestación de servicios desde septiembre de 2002 a octubre de 2003, y las instalaciones de esta tenían sede distinta a la de CASA INFORMÁTICA SIGLO XXI S.A., tal como lo certificó su representante legal. Por tanto, de septiembre de 2002 a octubre de 2003, es decir por más de un año, la demandante leprestó servicios con exclusividad a KNOWLEDGE DATA COPORATION S.A., y para nada estuvo vinculada mediante ninguna clase de contrato con la demandada; solo a partir de noviembre o diciembre de 2003, la actora comenzó a prestar sus servicios en CASA INFORMÁTICA SIGLO XXI S.A.. Es cierto que esta sociedad cambió su nombre por el de B2B SOLUTIONS GROUP S.A. Por consiguiente, no son ciertos los extremosseñalados. Aceptó que presentó renuncia, y prestó los servicios hasta el 31 de agosto de 2004.
Propuso como excepciones la de falta de causa, inexistencia de la obligación; cobro de lo no debido; compensación, pagos, buena fe y prescripción.
El juez de primera instancia absolvió de todas las pretensiones y declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación.
Contra la anteriordecisión, la parte demandante presentó recurso de apelación que dio lugar a la sentencia impugnada.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL:
En lo que interesa al recurso extraordinario que ocupa la atención de la Sala, se destaca que el ad quem decidió confirmar la sentencia de primera instancia.
El ad quem comenzó su providencia advirtiendo que le correspondía dilucidar, en primer lugar, la existencia del...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Referencia: Expediente No. 39600
Acta No. 13
Bogotá D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil doce (2012).
Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por la parte demandante SANDRA MILENA GALVIS contra la sentencia proferida el 28 de noviembre de 2008 por el Tribunal Superior deDistrito Judicial de Bogotá, en el proceso seguido por la recurrente contra B2B SOLUTIONS GROUP S.A.
l-. ANTECEDENTES
En lo que interesa a los efectos de la presente decisión, la demandante pretende el reconocimiento y pago de la cesantía por todo el tiempo laborado, los intereses moratorios sobre esta cesantía, la prima de servicios, de navidad, la compensación de vacaciones, aportes alsistema de pensiones, por todo el tiempo de servicio; comisiones causadas, devolución de las sumas retenidas, la indemnización moratoria, los intereses moratorios y la indexación de las condenas.
Como fundamento de sus pretensiones, cuenta la demandante que laboró para la demandada, mediante contrato de trabajo verbal, desde el 24 de julio de 2002 hasta el 31 de agosto de 2004, cuando renunció;inicialmente lo fue para CASA INFORMÁTICA SIGLO XXI S.A., la cual se transformó en B2B SOLUTIONS GROUP S.A. Desempeñó el cargo de vendedora de tecnología; el salario mensual devengado fue $2.499.250 discriminado así: $995.700 como salario fijo y $1.503.550 la parte variable. Desempeñó la labor en instalaciones, con equipos, medios tecnológicos, papelería y demás elementos necesarios para realizar suslabores que eran de propiedad de la empresa. Recibía órdenes en cuanto al modo, tiempo y lugar de trabajo, lista de clientes, condiciones, planes de ventas, etc., por parte del personal directivo de la sociedad demandada y por medio de circulares, correos electrónicos, planes y condiciones de ventas, etc. Durante la prestación del servicio y a la finalización de la relación laboral, a la actora nose le cancelaron los salarios, comisiones, prestaciones sociales, indemnizaciones y demás derechos relacionados en las pretensiones.
La parte demandada se opuso a las pretensiones de la demanda por considerar, principalmente, que las partes nunca celebraron contrato de trabajo, sino uno de carácter civil, verbal, de prestación de servicios; aclaró que la demandante, antes de prestarle losservicios a ella, lo hizo para la sociedad KNOWLEDGE DATA COPORATION S.A. a través de un contrato de prestación de servicios desde septiembre de 2002 a octubre de 2003, y las instalaciones de esta tenían sede distinta a la de CASA INFORMÁTICA SIGLO XXI S.A., tal como lo certificó su representante legal. Por tanto, de septiembre de 2002 a octubre de 2003, es decir por más de un año, la demandante leprestó servicios con exclusividad a KNOWLEDGE DATA COPORATION S.A., y para nada estuvo vinculada mediante ninguna clase de contrato con la demandada; solo a partir de noviembre o diciembre de 2003, la actora comenzó a prestar sus servicios en CASA INFORMÁTICA SIGLO XXI S.A.. Es cierto que esta sociedad cambió su nombre por el de B2B SOLUTIONS GROUP S.A. Por consiguiente, no son ciertos los extremosseñalados. Aceptó que presentó renuncia, y prestó los servicios hasta el 31 de agosto de 2004.
Propuso como excepciones la de falta de causa, inexistencia de la obligación; cobro de lo no debido; compensación, pagos, buena fe y prescripción.
El juez de primera instancia absolvió de todas las pretensiones y declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación.
Contra la anteriordecisión, la parte demandante presentó recurso de apelación que dio lugar a la sentencia impugnada.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL:
En lo que interesa al recurso extraordinario que ocupa la atención de la Sala, se destaca que el ad quem decidió confirmar la sentencia de primera instancia.
El ad quem comenzó su providencia advirtiendo que le correspondía dilucidar, en primer lugar, la existencia del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.