Sentencia Da O Antijuridico

ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Interés para
demandar / ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Legitimación / INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA - Indebido
ejercicio de la acción. Inexistencia / INDEBIDO EJERCICIO DE LA ACCION Ineptitud sustantiva de la demanda. Inexistencia
En este caso, la sociedad actora carecía de interés para demandar los actos
mediante loscuales obtuvo la licencia de construcción, ya que precisamente de
ellos provenía el derecho cuya vulneración reclama, dado que fue su suspensión
la que originó el supuesto daño reclamado en la demanda. Otro tipo de
consideración llevaría a la paradoja de que quien es beneficiario de un acto, fruto
de propia solicitud, queda, sin embargo, abocado a demandarlo, así carezca de
todo motivo de reproche. Asílo entendió el Tribunal y, por eso, no reclamó de la
actora, respecto de estos actos, el ejercicio de la acción de nulidad y
restablecimiento del derecho, como si lo hizo respecto del acto de suspensión.
En consecuencia, la demanda no es inepta, razón por la cual, esta Sala se
pronunciará de fondo. Nota de Relatoría: Ver sentencia de 21 octubre de 1999,
Exp. 11616, actor: Seguros del Estado S.A.RECURSO DE APELACION - Sentencia inhibitoria. Revocación.
Competencia ilimitada / SENTENCIA INHIBITORIA - Recurso de apelación.
Revocatoria. Competencia ilimitada
Es importante advertir que, conforme lo dispone el último inciso del artículo 358
del Código de Procedimiento Civil, aplicable en este caso por remisión expresa
del artículo 267 del Código Contencioso Administrativo, cuando se hubiereapelado “una sentencia inhibitoria y la revocare el superior, éste deberá proferir
decisión de mérito aun cuando fuere desfavorable al apelante”. En otras palabras,
en el presente asunto, la Sala tiene competencia sin límites para resolver todos
los problemas jurídicos sometidos a su consideración.
DAÑO ANTIJURIDICO - Fuente de la reparación / DAÑO ANTIJURIDICO Definición jurisprudencial / DAÑOANTIJURIDICO - Características / DAÑO
ANTIJURIDICO - Generalidades
A pesar de que el artículo 90 de la Constitución es claro en señalar que el Estado
“responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean
imputables”, lo cierto es que en nuestro ordenamiento jurídico no existe definición
normativa del concepto de daño antijurídico. Por ello, la jurisprudencia nacional,
siguiendo algunosparámetros de la doctrina extranjera, dada la similitud de los
artículos 106 de la Constitución Española y 90 de la Constitución Colombiana, ha
definido el daño antijurídico como “la lesión de un interés legítimo, patrimonial o
extrapatrimonial, que la víctima no está en la obligación de soportar, que no está
justificado por la ley o el derecho”; o también se ha entendido como el daño que
seproduce a una persona a pesar de que “el ordenamiento jurídico no le ha
impuesto a la víctima el deber de soportarlo, es decir, que el daño carece de
´causales de justificación´. Nótese que, de la simple definición de daño
antijurídico, pueden deducirse fácilmente dos de sus principales características, a
saber:
La primera: no todos los daños que causa el Estado resultan
indemnizables, sobre todo silos mismos son el resultado de la actividad estatal
lícita, pues solamente originan el deber de reparación patrimonial aquellos daños
que exceden los límites jurídicos que garantizan los derechos e imponen
obligaciones exigibles a todas las personas que viven en determinada sociedad.
Se ve, entonces, como la concepción del daño antijurídico, desde esa
perspectiva, no solamente resulta acorde con losprincipios de eficiencia de la

función pública y efectividad de los derechos (artículos 228 y 2º de la
Constitución), sino también confluye con los principios de igualdad frente a las
cargas públicas y solidaridad, que constituyen las piezas angulares del Estado
Social de Derecho (artículos 1º y 13 de la Carta). Ahora bien, esta característica
del daño antijurídico resulta especialmente...